Административное дело №2а-256/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-004211-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г.Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя административного истца ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому ГОСП УФССП России по КЧР, судебным приставам – исполнителям ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Черкесский городской суд с настоящим административным иском. В обоснование административного иска указано, что ПАО Сбербанк России является взыскателем по исполнительному производству от 02.02.2016 №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №ФС № от 10.09.2015, выданного Черкесским городским судом КЧР по делу №2-3439/2015, о взыскании задолженности в размере 727 459,28 руб. с ФИО13. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в банки, Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГУ МВД России, ГИБДД, ГУ МВД России, Росреестр, ЗАГС. В результате указанных действий какого-либо имущества у должника не установлено. До настоящего времени требования с момента возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали. 06.08.2024, в адрес Черкесского ГО УФССП РФ по КЧР взыскателем направлены ходатайства о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания задолженности. Ответы на ходатайства не предоставлены. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП по КЧР по ИП №-ИП, выраженное в непринятии мер по фактическому исполнению исполнительного документы, либо по окончанию исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР по ИП №-ИП, выраженное в непринятии постановления в ответ на ходатайство ПАО Сбербанка от 06.08.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП по КЧР по ИП №-ИП принять меры, направленные на окончание исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР по ИП №-ИП вынести постановление в ответ на ходатайство ПАО Сбербанка от 06.08.2024.

Определением Черкесского городского суда КЧР к рассмотрению дела по существу в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ГО СП УФССП России по КЧР ФИО16, ФИО11 и УФССП по КЧР.

Представитель административного истца поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, ответы на запросы суда ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст.218 и ст.360 КАС РФ предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения. Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействиесудебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона об исполнительном производстве, Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России является взыскателем по исполнительному производству от 02.02.2016 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от 10.09.2015, выданного Черкесским городским судом КЧР по делу № 2-3439/2015, о взыскании задолженности в размере 727 459,28 руб. с ФИО13

Согласно сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы к операторам связи, в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС, ГУ МВД России, ГИБДД, ГУ МВД России, Росреестр, ЗАГС. 

В результате указанных действий какого-либо имущества у должника не установлено. Доказательства о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об осуществлении судебным приставом - исполнителем выезда по месту жительства должника в ПАО Сбербанк отсутствуют. До настоящего времени требования с момента возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали. Комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение судебного акта и на розыск имущества должника судебным приставом не дали результата по взысканию задолженности. Ознакомившись с реестром электронных запросов и ответов, ПАО Сбербанк полагает, что оснований предполагать, что в разумное время будет обнаружено какое-либо имущество, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены, не имеется. Кроме того, согласно официальному сайту ФНС РФ, ФИО13 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, который прекратил деятельность 30.08.2018, что свидетельствует о финансовых трудностях должника. 06.08.2024, в адрес ЧГО УФССП РФ по КЧР взыскателем направлены ходатайства о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания задолженности. Ответы на ходатайства не предоставлены.

ПАО Сбербанк полагает, что судебный пристав - исполнитель в течении более 8-и лет совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, однако ввиду отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, исполнение в разумный срок не представляется возможным. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, п.3, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в следующих случаях, (п.3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также (п.4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.5 и ч.5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления, по результатам рассмотрения которого выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства или ответ на обращение/уведомление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

ПАО Сбербанк считает действия (бездействия) административного ответчика незаконными, нарушающие права и законные интересы заявителя ПАО Сбербанк выраженное в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производство фактическим исполнением, при наличии имущества на которое возможно обратить взыскание, либо актом о невозможности взыскания, при отсутствии имущества на которое возможно обратить взыскание, нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

Между тем, суд полагает, что судебными приставами исполнителями не предприняты все возможные меры в рамках исполнительного производства №-ИП.

Так, приставами - исполнителями не установлено, что должник ФИО13 умер, находится ли он в браке, чем не выполнил действия, направленные на установление круга наследников (не истребованы актовые записи в отношении должника и т.д.) и иных обстоятельств, направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Согласно ответа на запрос суда от 31.10.2024 №, поступившего из Управления записи актов гражданского состояния КЧР в адрес суда направлены актовые записи, имеющиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так, согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился: СК, 

<

адрес>, 

<

адрес> №

<

адрес>. В графе родители указаны: отец ФИО2, в графе мать ФИО3 (Свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о заключении брака от 18.10.1986 №, ФИО13 и ФИО4 заключили брак (Свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судебными приставами не проверялся вопрос о наличии в период брака у супругов Д-вых совместно нажитого имущества, которое в силу действующего законодательства подлежит разделу и на которое может быть обращено взыскание.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № родилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители значатся: отец ФИО13, мать ФИО6 (Свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № родилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители значатся: отец ФИО13, мать ФИО6 (Свидетельство о рождении серии III-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа на запрос суда от 13.01.2025 №, поступившему из Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Черкесску представлены заверенные копии о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ на ФИО13 и ФИО6 В указанном запросе указаны адреса, места жительства (пребывания): у ФИО13 – КЧР, 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>, у ФИО6 – КЧР, 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>.

Указанная выше информация также судебными приставами-исполнителями не исследована, соответствующие запросы не сделаны, надлежащие действия, в том числе по установлению собственников указанного выше имущества не последовали. 

Согласно ответа на запрос №1976-17 от 22.11.2024 Отделом Министерства внутренних дел РФ «Кочубеевский» направлены надлежаще заверенные копии документов, на основании которых гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Б, а именно представлено решение от 11.12.2023 Кочубеевского районного уда Ставропольского края, которым удовлетворены исковые требования ФИО17 к ФИО13, который признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес>Б. Судебный акт не обжалован, исполнен.

Судебными приставами не установлено, кем приходится должнику ФИО8 (степень родства) и на каком основании он был зарегистрирован по указанному выше адресу. 

Таким образом, суд полагает, что судебными приставами исполнителями не принят весь объем мер в рамках производства исполнительного производства от 02.02.2016 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от 10.09.2015, выданного Черкесским городским судом КЧР по делу №, о взыскании задолженности в размере 727 459,28 руб. с ФИО13, ввиду чего, в удовлетворении административных исковых требований, касающиеся прекращения исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения, административному истцу надлежит отказать. 

Между тем, согласно ч.1 ст.1 Закона об исполнительном производстве, данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. В силу требований ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу требований частей 8 и 9 ст.47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, в рассматриваемом случае, допущенное нарушение прав взыскателя административными ответчиками не устранено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин допущенного бездействиявозлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административными ответчиками какие-либо доводы и доказательства в обоснование допущенного бездействия не приведены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что доводы ПАО Сбербанк о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании в представленных документах, признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признаниярешения, действия (бездействия) незаконнымиорган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд учитывает, что Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность административного ответчика неукоснительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому ГОСП УФССП России по КЧР, судебным приставам – исполнителям ФИО14, ФИО15, ФИО12 о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения УФССП по КЧР по ИП №-ИП, выраженное в непринятии мер по фактическому исполнению исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения УФССП по КЧР по ИП №-ИП, выраженное в непринятии постановления в ответ на ходатайство ПАО Сбербанка от 06.08.2024; обязать судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения УФССП по КЧР по ИП №-ИП вынести обоснованное постановление в ответ на ходатайство ПАО Сбербанка от 06.08.2024.

В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР по исполнительному производству №-ИП по окончанию исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же обязании судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР по ИП №-ИП принять меры, направленные на окончание исполнительного производства- отказать.

Обязать административных ответчиков известить Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу о надлежащем исполнении решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова