ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора военной прокуратуры армии, войсковая часть № – ФИО1, подсудимой, защитника – адвоката Новогрудского В.Ф., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с апреля по конец октября 2020 г. ФИО4, ложно понимая цели и задачи стоящие перед ней как матерью для воспитания своей дочери – П.Ю.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, игнорируя общепринятый метод воспитания – убеждение, жестоко обращалась с дочерью, применяя к ней физическое и психическое насилие.

Так подсудимая 20 апреля 2020 г. в 14 часу находясь в коридоре своей квартиры 

<

адрес> обнаружив на рукаве своей куртки повреждения от сигареты, которую втайне от матери надевала ее дочь, в грубой и унизительной форме предъявила последней претензии по поводу прожженного рукава, а после чего, подсудимая нанесла дочери несколько ударов ногами по ее ногам. 

Далее, в один из дней середины октября 2020 г. в 22 часу, ФИО5 находясь на кухне своей квартиры и используя как малозначительный повод израсходование дочерью, как ей показалось, большого количества подсолнечного масла при приготовлении пищи, умышленно нанесла последней множество ударов ногами по ногам и туловищу потерпевшей.

В последующем, 23 октября 2020 г. в 22 часу также, будучи в своей квартире подсудимая, обращаясь к дочери в грубой форме и высказывая ей претензии по поводу наращённых ресниц, нанесла последней множество ударов ладонью по затылку.

Кроме того, подсудимая 24 октября 2020 г. при праздновании дня рождения своей дочери и сына, из-за того, что дочь нарастила свои ресницы, пригласила домой гостей только со стороны сына, а дочь во время празднования выгнала из дому.

Также ФИО5, допуская систематическое грубое обращение к дочери в присутствии посторонних лиц неоднократно в период времени с апреля по середину ноября 2020 г. выражала свое нежелание совместно проживать с ней и намерение отправить дочь в реабилитационный центр или школу-интернат.

Применяя к П.Ю.А. физическое и психическое насилие в указанный период времени, подсудимая причинила дочери физическую боль и нравственный страдания.

В судебном заседании от потерпевшей П.Ю.А., а также ее законного представителя поступили заявления с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что потерпевшая и подсудимая примирились между собой, а ФИО4 загладила перед дочерью причиненный преступлением вред.

Подсудимая в судебном заседании по предъявленному обвинению признала себя виновной в содеянном, подтвердила, что примирилась с потерпевшей, возместила ей моральный вред нанесенный преступлением путем принесения извинений и просила прекратить производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и ее представителя, пояснив, что подсудимая, по мнению государственного обвинения, в недостаточной мере возместила вред причиненный преступлением.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая, а также ее защитник, каждый в отдельности просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, военный суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей, поддержанное ее законным предстателем в присутствие педагога-психолога о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по названному основанию лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, принесла потерпевшей свои извинения, которые дочерью подсудимой были приняты и она простила свою мать, что непосредственно подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая.

Таким образом, следует прийти к выводу, что все требования ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены, и оно может быть прекращено в судебном заседании.

Утверждения военного прокурора о том, что подсудимая в недостаточной мере возместила вред причиненный преступлением, суд отклоняет, поскольку, в соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», именно потерпевший определяет способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения.

Примененная к ФИО5 на предварительном следствии мера процессуального принуждения, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд, применяет положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ военный суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон идентификационные номера №, №., – передать потерпевшей П.Ю.А.;

- графики несения боевого дежурства отделения каналообразующих систем на апрель, октябрь 2020 г., находящиеся в т. 3, л.д. 18-20, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский