Судья Нестеров С.В. Дело № 22-1836/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В., 

осужденной ФИО2, 

адвоката Востриковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 ФИО12 на приговор Советского районного суда (адрес) от 03 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Совестского районного суда (адрес) от 03 июля 2025 года, 

ФИО2 ФИО13, ***

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденной (дата) из ФКУ КП-12 УФСИН России по (адрес) по отбытию наказания; 

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; (дата) отбывшей дополнительное наказание; постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) условное осуждение по приговору от (дата) отменено, постановлено исполнять наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от (дата) окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 04 октября 2023 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июля 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 13 декабря 2024 года по отбытии наказания; 

осуждена: к лишению свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признана виновной в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий ФИО5

Преступление совершено (дата), по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. Отмечает, что вину признала, в содеянном раскаялась, участковым по месту жительства характеризуется посредственно. 

Просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде принудительных работ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО2 с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности осужденной суд установил, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также учел состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий по заглаживанию вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание осужденной ФИО2 обстоятельством суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания осужденной ФИО2 суд обоснованно руководствовался положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденная была судима, имея непогашенные судимости на путь исправления не встала, выводы для себя не сделала и вновь совершила два умышленных преступления, что дает основания полагать, что её исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ей наказания.

Оснований для назначения осужденной ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для снижения размера назначенного осужденной наказания апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания ФИО2 назначен судом первой инстанции в рамках ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, с учетом ст. 71 УК РФ мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд первой инстанции с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их совершения, данных о личности ФИО2, наличия в ее действиях рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, должным образом мотивировав свои выводы. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда (адрес) от 03 июля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий