Копия № 1-43\2024 (УИД03RS0015-01-2023-004910-34)

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Город Салават Республики Башкортостан 30 января 2024года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой, при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А., с участием 

государственного обвинителя Исламовой Э.М.

защитника адвоката Прокофьева В.Ф. 

подсудимой ФИО1

потерпевших С., Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ 

Установил:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а так же угрозу применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в ..., инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе роты № 2 отдельного батально патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салавату С. и заместитель командира мобильного взвода в составе роты № 1 отдельного батально патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салавату Т. (далее по тексту сотрудники полиции) находились возле (адрес), в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на улицах и иных общественных местах, обеспечения общественной безопасности граждан, по активному предотвращению преступления и административных правонарушений, выявления обстоятельств, способствующих их совершению и принятия мер в пределах своей компетенции к их устранению (п.13,14,16,24,25,27 ч.3 должностного регламента, утвержденного руководителем Отдела МВД России по городу Салавату 00.00.0000).

В указанный выше период времени к ним обратилась гражданка М., указав, что ФИО1 конфликтует с ней и пытается вырвать с её рук карту вызова. После чего сотрудник полиции С. подошел к ФИО1 для выяснения обстоятельств, представился сотрудником полиции и потребовал от последней успокоиться и отойти от машины скорой помощи, на что ФИО1 стала возмущаться, спрашивая кто они такие и откуда они взялись, на что сотрудники полиции С. и Т.., указали ей, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

При этом п.п.1,2 ст. 13 указанного выше закона для выполнения возложенных обязанностей предоставляется право сотрудникам полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

00.00.0000 в период времени с ... по .... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив (адрес), понимая, что рядом находятся посторонние граждане, так же осознавая, что С. и Т. в форменном обмундировании, являются сотрудниками полиции и представителями власти, то есть должностными лицами, на почве личных неприязненных отношений к последним, возникшим в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности граждан, публично в адрес последних высказала оскорбления, унижающие их честь и достоинство, сопровождая нецензурной бранью, тем самым публично оскорбила представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО1 00.00.0000 в период времени с .... по ...., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности напротив (адрес), действуя умышленно, испытывая неприязнь к работникам правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осознавая, что С. является представителем органа власти – сотрудником полиции отдела МВД России по городу Салават - и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности граждан, высказав в адрес последнего угрозу нанесения ударов, замахнулась в его сторону два раза правой рукой в область головы и правой ногой в паховую область. Тем самым совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 вину в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей первоначально не признала. Признала вину в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Впоследствии в ходе судебного следствия вину в указанных преступлениях признала полностью.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснила, что 00.00.0000 около (адрес), увидела машину скорой помощи. ФИО1 вместе с фельдшером – М., прошла в подъезд указанного дома, где попросила фельдшера оказать ей медицинскую помощь, поскольку у нее имелась гематома в области ..., которая опухла и сильно болела. М., ей сообщила, что она приехала по другому вызову, предложила вызвать ей другую скорую помощь. После этого ФИО1 вышла на улицу и стояла около подъезда, ждала фельдшера, чтобы она ей оказала медицинскую помощь или отвезла в травматологию. Через некоторое время, вышла М. и она, стоя около подъезда, стала просить последнюю оказать ей медицинскую помощь или отвезти в травматологию, после чего М. с документами села в машину. Затем вышли двое сотрудников полиции, как ей теперь известно, это С. и Т. Они сразу попросили ее пройти в служебную машину, якобы она мешает фельдшеру М. Она стала говорить сотрудникам полиции, чтобы они ее отвезли в травматологию, где ей бы оказали медицинскую помощь, на что они ей сказали, что она должна пройти в их служебный автомобиль. Она ответила сотрудникам полиции, что никуда не пойдет, поскольку она нуждается в медицинской помощи и они превышают свои полномочия. В то время, когда она стояла около двери подъезда, С., взяв её рукой за спину, толкнул со ступеней вниз, от чего она упала на колени около машины скорой помощи и у неё произошла боль в области коленей. Ей стало обидно за себя и она, встав на ноги, начала ругать его, употребляя нецензурную лексику и самопроизвольно махать руками, а также двигала ногами. Никаких угроз С. она не высказывала. Т. не оскорбляла, возможно, высказала нецензурные слова в общей форме, и это касалось только С.

Вина ФИО1 в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так же в совершении публичного оскорбления представителей власти сотрудников полиции С. и Т. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установлена совокупностью приведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевших С. и Т. следует, что 00.00.0000 примерно ... час. у подъезда (адрес) сотрудник скорой помощи М. сообщила, что ФИО1 ведет себя агрессивно, пыталась у нее вырвать медицинские документы. ФИО1 в это время находилась около передней пассажирской двери и телом была навалена в салон машины скорой помощи. После этого, С. подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и попросил отойти от машины скорой помощи, успокоиться, пойти домой. В это время перед подъездом дома находилась машина скорой помощи с водителем и сотрудником, так же незнакомая женщина стояла у подъезда ожидала такси. На требование С. успокоиться, уйти от машины скорой помощи и пойти домой, ФИО1, никаким образом не реагировала, начала возмущаться, спрашивая, кто они такие, откуда взялись. Затем, к ним подошел Т. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия. Т., сообщил ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении должностных обязанностей. ФИО1, стала вести себя агрессивнее, возмущалась, высказывала грубую нецензурную брань, стала оскорблять их, на что они её предупредили, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. После этого ФИО3 начала махать руками, от чего упала на асфальт около правой задней двери автомобиля скорой помощи. Затем встав на ноги, продолжила оскорблять С. грубой нецензурной бранью, высказала в нецензурной форме угрозу нанесения ударов, замахнулась на него два раза правой рукой в область головы и один раз своей правой ногой в область паха. Он чтобы не получить телесные повреждения и уклониться от ударов ФИО1, отходил назад, но ногой она не дотянулась, задела только форменное обмундирование. Действия ФИО1 он воспринял, как действительно осуществимые, поскольку направление замахов руки приходились в область головы, а замах ноги был в область паха, а также в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и от нее можно было ожидать чего угодно, в том числе нанесения ему телесных повреждений. ФИО1 так же оскорбила Т., грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. 

Из показаний свидетелей Х., следует, что 00.00.0000 примерно в ... он прибыл к (адрес), где находилась ФИО1, которая высказывалась в адрес сотрудника полиции С. грубой нецензурной бранью.

Согласно показаниям свидетеля М. 00.00.0000 она как сотрудник скорой помощи прибыла по вызову в (адрес). В подъезде этого дома встретила ФИО1, которая просила оказать ей медицинскую помощь, на что М. сообщила, что ей надо обратиться в травматологический пункт, ФИО1 ответила, что сама обратиться туда. После оказания необходимой первой медицинской помощи пациенту, проживающему в кв. ..., М. направилась в служебный автомобиль. Сразу к передней пассажирской двери, подошла ФИО1, открыла дверь и начала возмущаться, указывая, что якобы она быстро оказала медицинскую помощь, по какой причине не отвезла пациента в больницу, а также спрашивала по какой причине она сидит в машине и не едет на следующий вызов, а также грубо высказывалась в ее адрес, чтобы она ехала на следующий вызов. Об оказании ей медицинской помощи просьбы не было, так же не просила отвезти её в травмпункт. М. сказала ФИО1, что она не имеет право ей говорить, к кому и зачем приехала, на что ФИО1 стала сильнее возмущаться, кричать, а также пыталась вырвать карту вызова с ее рук. М. стала просить ФИО1, успокоиться, однако она никаким образом на ее слова не реагировала и продолжала вести себя агрессивно. 00.00.0000 примерно ... час. свидетель обратилась к сотрудникам полиции, чтобы они успокоили ФИО1, которая в это время находилась около передней правой двери и телом была навалена на сиденье. Сотрудник полиции С., подошел к ФИО1, представился и попросил её успокоиться. ФИО1 на его требования, начала говорить, кто они такие, откуда взялись, на что С. и Т., пояснили, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей. Так же около подъезда стояла посторонняя женщина. ФИО1, начала высказывать грубую нецензурную брань, на что С. предупредил ее о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 начала махать правой рукой перед С., от чего пошатнулась и присела на поверхность асфальта напротив подъезда. Встав на ноги, она начала оскорблять грубой нецензурной бранью С. и замахивалась правой рукой в область головы С. и пыталась нанести удар ногой. В дальнейшем незнакомая женщина, которая стояла около подъезда сказала, что ФИО1 оскорбила сотрудников полиции. Так же ФИО1 высказалась нецензурно в адрес сотрудника полиции Т., который подошел к ней и стал, брать объяснение по поводу произошедшего. ФИО1, снова стала спрашивать у С., кто он такой и тому подобное, после чего снова оскорбила его грубой нецензурной бранью. Также она утверждала, что якобы ее С. опрокинул за землю, однако ничего такого не было, наоборот сотрудники полиции Т. и С., неоднократно просили успокоиться, отойти от служебного автомобиля скорой помощи и пойти домой, на что она никаким образом не реагировала. После этого она увидела, как ФИО1 в сопровождении С., уходят за машину скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. водителя автомашины скорой помощи, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 141-144) следует, что 00.00.0000 у (адрес) ФИО1 при разговоре в машине скорой помощи с фельдшером М. стала предъявлять претензии к последней. Затем подошли сотрудники полиции, стали разговаривать с ФИО1, в один момент он услышал голос последней, которая стала кричать и оскорблять, в чей адрес были эти слова, он не видел. В это время возле подъезда ходило много людей, они наблюдали за происходящим.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.162-165) следует, что 00.00.0000 примерно в ... часов по ... часа была оказана медицинская помощь ФИО1, поскольку у неё имелась гематома в области левого века, которая образовалась больше чем за 2-3 часа до её осмотра, других жалоб, в том числе на боли в коленях, она не высказывала, о том, что её избили или толкнули сотрудники полиции ничего не говорила.

В ходе предварительного следствия была проведена проверка по заявлению ФИО1 о том, что сотрудник полиции С. толкнул её, от чего она упала на колени и у неё были боли. По результатам этой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ за отсутствием в действиях С. и Т. состава преступления. ( т.2 л.д.14-17).

В ходе предварительного следствия была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись, которая была изъята (т.1 л.д.44-48) при осмотре служебного кабинета следователя по ул. Островского д. 2, с нагрудного видеорегистратора инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе роты № 2 ОБППСП ОМВД России по г. Салават С. на которой запечатлен факт оскорбления ФИО1 00.00.0000 представителей власти сотрудников полиции С. и Т., так же отображено замахивание руками ФИО1 На видеозаписи имеется изображение посторонних лиц, женщины, стоящей у подъезда и двух молодых людей, входящих в подъезд дома, в присутствии которых высказывались нецензурные слова ФИО1 в адрес сотрудников полиции. (л.д. 55-59,60). Данная запись была осмотрена как в ходе предварительного следствия, так и в суде, приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.61-62).

Так же было установлено место преступлений, осмотрен участок местности напротив (адрес) ( т.1 л.д.49-50)

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000, в высказываниях ФИО1 содержатся слова и выражения, со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевших лиц, которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны, так же содержат признаки неприличной формы выражения (л.д. 169-181).

Согласно выписок из приказов № ... от 00.00.0000 ( т.1 л.д.70), № ... от 00.00.0000( т.1 л.д.76): ФИО4 состоит с 00.00.0000 на должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салавату; Т. с 00.00.0000 на должности заместителя командира мобильного взвода в составе роты № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Салавату.

Должностные регламенты (должностные инструкции) подтверждают, наличие у последних определенных прав и обязанностей, наделение их распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти (должностным лицом). (л.д. 72-74, 78-80).

Постовая ведомость расстановки нарядов сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД Росси по г. Салават по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах, доказывает нахождение 00.00.0000 С. и Т. на дежурстве по охране общественного порядка, то есть при исполнении должностных обязанностей (т.1, л.д. 87).

Первоначальные доводы подсудимой и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшего Т. опровергаются показаниями потерпевшего С., очевидцев преступления Т., свидетеля М. Оснований признавать указанные показания недостоверными не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора С. В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. 

Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают у суда сомнений, последовательны, достоверны, относимы и достаточны позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1

- в применении угрозы насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицировать действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, 

- в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, квалифицировать действия по ст. 319 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в вечернее время в общественном месте, возле подъезда дома, где проходят жители и другие посторонние лица, так же причиной преступления явился конфликт сначала с сотрудником скорой помощи, затем после требований успокоиться и прекратить противоправные действия, произошел конфликт с сотрудниками полиции, в это время ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает её по отношению к совершенным преступлениям вменяемой.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Признание вины ФИО1, положительные данные о её личности, выплата компенсации морального вреда, принесение в суде извинений потерпевшим, не является безусловным основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что объектом посягательства является не только личная неприкосновенность представителя власти, но и установленный порядок управления. Выплата компенсации морального вреда, принесение в суде извинений потерпевшим, указывает на возмещение вреда представителям власти - сотрудникам полиции. Однако доказательств, подтверждающих восстановление интересов государства, не представлено. В случае совершения преступления, имеющего несколько объектов преступного посягательства, следует учитывать заглаживание вреда относительно каждого из них. То есть отсутствует условие для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов государства.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба, ФИО1 выплатила компенсацию морального вреда потерпевшим и принесла публичные извинения, наличие тяжелого хронического заболевания, мнение потерпевших просивших о снисхождении и назначении не строгого наказания, оказание помощи престарелой матери, отсутствие судимостей и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ранее не судима, в полном объеме возместила ущерб, потерпевшие претензий к ней не имеют, в связи с чем суд считает назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. 

Размер штрафа определить с учетом её материального положения, заработной платы в размере 25 000 рублей, проживание с престарелой матерью, наличием задолженности по кредитным договорам.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, применить при назначении наказания по совокупности преступлений, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших, отказом последних от исковых требований, производство по гражданским искам прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ, и назначить ей наказание

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 027801001, р/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК 048073001, код дохода 417 116 03118 01 0000 140 «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора по уголовному делу № 1230200011000109 от ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ», ОКТМО 80701000, ОКПО 8444986315. 

Вещественные доказательства по делу – видеозапись и три фотографии хранить в уголовном деле.

Производство по гражданским искам С., Т. прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2 ст. 31 УИК РФ). В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 30.01.2024г.

Секретарь суда Э.А.Файзуллина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № № 1-43\2024 (УИД03RS0015-01-2023-004910-34)