КОПИЯ

УИД №92RS0004-01-2023-004474-88 

Дело №2-3130/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО3, ФИО4, УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю об отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия принадлежащего ей автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак Р290ТХ123, наложенные по исполнительным производствам.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный автомобиль был передан истцу ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО9 денежных средств, в ходе которых было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Данные запреты являются незаконными, поскольку собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является истец, кроме того, ранее были вынесены судебные акты об освобождении данного имущества от ареста, где установлены все обстоятельства по делу. С целью защиты своего права собственности истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым требованием.

На основании изложенного с учетом принятых уточнений исковых требований ФИО2 просит суд отменить запрет на регистрационные действия (арест) принадлежащего ей автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенные по исполнительным производствам №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9, представители ответчиков ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Третье лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2019 года по иску ФИО2 к ФИО11 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вступившим в законную силу, и решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2022 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, об отмене запрета на регистрационные действия установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО2, истец является собственником транспортного средства - автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Приобретенный на основании указанного договора купли – продажи автомобиль был передан продавцом истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема – передачи автомобиля (Приложение к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные об истце, как о собственнике указанного автомобиля не внесены в свидетельство о регистрации транспортного средства, однако согласно ПТС собственником автомобиля значится ФИО9

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрации подлежит транспортное средство, а не право на него.

Следовательно, право собственности истца на данный автомобиль возникло в момент передачи ей данного автомобиля продавцом.

Сделка по отчуждению ФИО9 в пользу ФИО2 указанного автомобиля не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанным решением суда установлена незаконность обременений на указанный автомобиль, исковые требования удовлетворены.

Согласно ответа УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль БМВ АКТИВ ГИБРИД Х6, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО9.

В отношении указанного автомобиля имеется информация о действующих ограничениях на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства:

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севатсополя по делу № 2-1126/6/2022 о взыскании в пользу ФИО12 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 в отношении автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и задержании транспортных средств.

Из материалов копии сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю усматривается следующие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №2-2312/2022 о взыскании в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крыму и г. Севастополю, по месту жительства должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринского району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО13 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №2-2312/2022 о взыскании в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств, принято к исполнению.

Данному исполнительному производству ОСП по Гагаринского району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжение, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легковой автомобиль БМВ АКТИВ ГИБРИД Х6, 2011 года выписку, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, по месту жительства должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № о взыскании в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств, принято к исполнению с присвоением №-ИП.

Таким образом, истец право собственности, которой на спорный автомобиль возникло до возбуждения исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий стороной данного исполнительного производства не является.

То есть, указанным постановлением приняты ограничения в отношении имущества, не принадлежащего должнику в исполнительном производстве ФИО9

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Таким образом, оснований для объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных после отчуждения должником ФИО9 автомобиля ФИО2, не имелось, так как в момент возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, должник в исполнительном производстве ФИО9 уже не являлся его собственником, равно как истец не являлась стороной в исполнительном производстве, что подтверждается в том числе ранее рассмотренными аналогичными спорами.

Учитывая вышеизложенное, истец как законный владелец имущества, в отношении которого в рамах исполнительного производства приняты ограничения, в силу положений статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении данного имущества путем предъявления настоящего иска.

Таким образом, установив, что ограничения в отношении автомобиля истца приняты без законных на то оснований, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, отменить наложенные запреты по исполнительных производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении требований в части снятии ограничений по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП суд к приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района Республики Крым по делу № 2-0172/82/2024 о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженности по коммунальной услуге.

Из представленной копий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается вынесение судебным приставам-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль БМВ АКТИВ ГИБРИД Х6, 2011 года выписку, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в отношении должника ФИО9 отделением судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Севастополю возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскание административный штраф, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскание административный штраф, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскание административный штраф, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскание административный штраф, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Из копий исполнительных производств исследованных в ходе рассмотрения дела не усматривается вынесение судебными приставами исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль БМВ АКТИВ ГИБРИД Х6, 2011 года выписку, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Таким образом в рамках данных исполнительных производств сведений о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает исходя из следующих оснований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, на основании определения Нахимовского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № о принятии мер обеспечения иска и наложении ареста на имущество ФИО9 в пределах цены иска.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и задержании транспортных средств.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, а содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела у суда отсутствуют правовые основания для отмены мер обеспечения иска принятых Нахимовским районным судом г. Севастополя.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенные на основании:

постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд г. Севастополя заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24.12.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина