Дело № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 июня 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф. 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о включении в наследственную массу наследственного имущества, признании права собственности, аннулировании регистрационной записи государственной регистрации права собственности и исключении ее из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ изменений просит включить в состав наследственной массы после смерти отца ФИО6 земельный участок и жилой дом с надворными хозпостройками по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, признать недействительной выписку из похозяйственной книги 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданную администрацией сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, признать право собственности за ФИО1 в размере 1/3 доли на земельный участок, жилой дом, веранду, летнюю кухню, сени летней кухни, навес, сарай, баню, предбанник, уборную по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> аннулировать и исключить записи о регистрации права за 

<

№> от 

<

дата обезличена>, за 

<

№> от 

<

дата обезличена> из ЕГРП. 

В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО6, умершего 

<

дата обезличена>, а также после смерти матери ФИО7, умершей 

<

дата обезличена>, фактически приняли наследство. Остальные наследники – их сестры отказались от наследства. Указывает, что после смерти родителей она приняла все меры по сохранению наследственного имущества – произвела частичный ремонт дома, хозяйственных построек, откос сорных трав вокруг территории, оплачивает коммунальные услуги, налоги, проживает в родительском доме. В 

<

дата обезличена> г. в ходе оформления наследственного дела ей стало известно, что право собственности на жилой дом с земельным участком уже зарегистрировано за ее братом – ответчиком ФИО3 по упрощенной системе на основании выписки из похозяйственной книги, а не в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что сразу же после смерти родителей сестра ФИО1 забрала корову, за нее выплатила остальным детям долю деньгами. Так же она забрала личные вещи матери.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения ФИО12 муниципального района Республика Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, о чем представили письменное заявление. 

Признание иска ответчиком принято судом, так как требования истца подтверждены документально, заявлены в соответствии с требованиями законодательства, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 ... на земельный участок с 

<

адрес обезличен>

Признать за ФИО1 ... право собственности на 1/3 долю земельного участка 

<

адрес обезличен> 

Признать за ФИО3 ... право собственности на 2/3 доли земельного участка с 

<

адрес обезличен> 

Взыскать с ФИО3 ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина 

Решение в окончательной форме принято 12 июня 2017 г.