Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Родионовой Н.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО8, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое кирпичное здание общей площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка от 09.11.2006 г., заключенного между ФИО2 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 г. Он своими силами и за счет собственных средств осуществил реконструкцию нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади объекта недвижимости. Изменение площади требует внесения изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Возведение пристроек было осуществлено без получения разрешения. Для узаконения реконструкции и получения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС он письменно обратился в отдел градостроительной деятельности и ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО11, но получил отказ. Согласно технического заключения реконструкция выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Исходя из экспертного заключения нежилое здание соответствует требованиям СанПиН, а также объект соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, о чем свидетельствует письменный ответ на обращение № 151 от 22.11.2021 г. Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО1, действующие по доверенности от ФИО10 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения требований, указав, что они с ФИО10 достигли соглашение относительно осуществления наружных отделочных работ стены здания.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своих представителей.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО « Алко-Маркет» в судебное заседание не явился, имеются сведения о ликвидации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено, что истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит нежилое кирпичное здание общей площадью 142,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка от 09.11.2006 г., заключенного между ФИО3 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 г.

Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 830 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО10

Из искового заявления и объяснения представителей истца следует, что ФИО10 своими силами и за счет собственных средств осуществил реконструкцию нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади объекта недвижимости. 

Изменение площади требует внесения изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Также было установлено, что возведение пристроек было осуществлено без получения разрешения.

Для узаконения реконструкции и получения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС ФИО10 письменно обратился в отдел градостроительной деятельности и ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО4.

Из решения за подписью начальника отдела архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО5 от 28.02.2023 г. следует, что ФИО10 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из ответа начальника отдела архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО6 от 28.02.2023 г. следует, что в разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось, и было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам публичных слушаний на основании протокола публичных слушаний от 01.03.2023 г. рекомендовано главе администрации сельского поселения Донской сельсовет отказать ФИО10 в предоставлении разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, площадью 830 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО9, до объекта реконструированного нежилого здания с 3 м до 1,10 м.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие отсутствие при реконструкции здания нарушение строительных норм, отсутствие нарушений прав граждан.

Из технического плана здания по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО12 установлено, что здание находился в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь застройки 384 кв.м., площадь здания составляет 322,9 кв.м.

Инвентаризация данного объекта органами БТИ не проводилась, о чем свидетельствует ответ Задонского БТИ.

Письмом начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО7 от 22.11.2021 г. подтверждено соответствие объекта защиты ( нежилого помещения) по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно технического заключения, выполненного ООО « Атриум» 16.03.2023 г., реконструкция нежилого здания выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. 

Исходя из экспертного заключения ООО « Независимая Экспертиза № СГ-102 от 03.04.2023 г. в области санитарно- гигиенического исследования нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН. 

Согласно экспертного заключения Липецкого экспертного бюро № ПТ-135 от 01.08.2023 г. в области пожарно- технической экспертизы нежилого здания магазина, по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены доказательств того, что исследуемое нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на введение объекта в эксплуатацию, однако было отказано в связи отсутствием разрешения на строительство ( реконструкцию)

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные в спорном нежилом здании изменения нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Третье лицо ФИО9, ранее возражавшей против удовлетворения иска ФИО10, согласилась с заявленными требованиями.

Поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированное нежилое здание, принадлежит на праве собственности истцу ФИО10, этот земельный участок находится на землях населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, реконструкция, переустройство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание с кадастровым номером №, распложенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, с сохранением произведенного изменения общей площади с 142,2 кв.м. на 306,9 кв.м.

Считать здание с кадастровым номером № распложенное по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования)-306,9 кв.м., состоящий из: торгового зала, площадью 60,2 кв.м., торгового зала площадью 57,8 кв.м., склада площадью 19,2 кв.м., котельной площадью 5,0 кв.м., торгового зала площадью 114,8 кв.м., склада площадью 2,1 кв.м., склада площадью -45,8 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м.

Признать за ФИО10 право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) – 306,9 кв.м., распложенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>