УИД 19RS0001-02-2020-001951-37 

Дело № 2-2696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 28.10.2019 истец приобрел у ответчика телефон Apple IPhone 11 Pro Max 512 Gb midnight green imei №, стоимостью 131990 руб. В ходе эксплуатации товара возник недостаток, телефон перестал включаться (при включении возникают проблемы с работой), зависает, самостоятельно включается/выключается. 01.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за телефон денежных средств, которая была получена последним (АО «РТК») 07.11.2019. 19.11.2019 истец получил ответ на претензию, в которой истцу было предложено сдать товар на проверку качества с дальнейшим устранением недостатков, в возврате уплаченных за товар денежных средств было отказано. Поскольку с данным ответом истец не согласился, товар остался у истца. Учитывая, что на день обращения в суд недостатки товара имеются, денежные средства за товар не возвращены, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 131990 руб., неустойку на момент вынесения решения, почтовые расходы в сумме 175,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, для участия направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, не оспаривал, что товар по требованию продавца для проверки его качества истец не предоставлял.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истец не представил ответчику товар для проверки его качестве, а сразу обратился с иском в суд. Не возражала в удовлетворении требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 48, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

28.10.2018 ФИО1 приобрел в офисе продаж АО «РТК» смартфон Apple IPhone 11 Pro Max 512 GB midnight green, стоимостью 131990 руб. 

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора купли-продажи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его главы 30, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными нормами закона, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в редакции последующих постановлений, разработанными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Исходя из положений п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, смартфоны входят в число технически сложных товаров.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В процессе эксплуатации товара (в период гарантийного срока) в смартфоне Apple IPhone 11 Pro Max 512 GB midnight green был обнаружен недостаток: самопроизвольное выключение.

01.11.2019 ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 131990 руб., которая получена последним (АО «РТК») 07.11.2019. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку на смартфон был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в данном случае именно ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 18.06.2020 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия».

Согласно заключению эксперта № от 30.06.2020, предъявленный смартфон Apple iPhone 11I Pro Max 512 Gb midnight green, imei № имеются недостатки - не включается, не заряжается. Причиной возникновения выявленных недостатков является заводской (производственный) брак контроллера заряда. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не установлено. Смартфон Apple iPhone 11I Pro Max 512 Gb midnight green, imei №, согласно правилам завода-изготовителя, восстановлению не подлежит.

Проведенная Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не оспорена сторонами. В связи с чем, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку научность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая результаты экспертизы, не оспоренной сторонами, а также то, обстоятельство, что недостаток в приобретенном истцом товаре выявлен в течение гарантийного срока, с учетом признания стороной ответчика требований по возврату уплаченной за товар суммы и сопутствующих товаров, приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11I Pro Max 512 Gb midnight green, imei № от 28.10.2019 и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 131990 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за смартфон денежной суммы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, суд приходит к следующему. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьёй 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Нормами статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, в частности, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы (пункт 1). Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в частности продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведённых правовых норм ответственность, в том числе продавца, за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного его уклонения от исполнения требований потребителя;

условием же для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишён возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у истца возможность возврата смартфона ответчику для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества смартфона, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков смартфона и добровольно исполнить требования истца.

Из материалов же дела видно, что ответчик, получив 07.11.2019 претензию истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в связи с его недостатком, 13.11.2019 направил истцу ответ на претензию и, указывая, что сам по себе факт поломки смартфона не является безусловным подтверждением продажи товара ненадлежащего качества, поскольку поломка может явиться и следствием нарушения условий эксплуатации смартфона, предложил истцу для проведения проверки качества смартфона представить его в офис продаж по месту покупки смартфона.

19.11.2019 истец, получив данный ответ на свою претензию и, не представив ответчику смартфон для проверки его качества, 06.03.2020 направил в суд настоящий иск, что не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у истца имелась возможность возврата ответчику смартфона для выполнения ответчиком обязанности по проведению проверки его качества, но данная возможность недобросовестно не реализована истцом, в связи с чем, ответчик не мог выявить до судебного разбирательства характер недостатков смартфона и добровольно выполнить требования истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства об уменьшении размера, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.02.2020 между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – в ознакомлении с документами, в ознакомлении с документами, в дачи устной консультации по сложившейся ситуации, в составлении искового заявления о защите прав потребителя к АО «РТК» и подачи его в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в представлении интересов доверителя в суд, составлении иных процессуальных документов. 

Согласно разделу 2 договора, при подписании договора, доверитель оплачивает поверенному денежные средства в размере 20000 руб. в качестве оплаты и расходов, связанных исполнением данного поручения.

Факт передачи денежных средств в размере 20000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2020.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Почтовые расходы в размере 518,21 руб., в силу ст. 15 ГК РФ являлись необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела, следовательно, подлежат возмещению с ответчика.

Из представленной в материалы дела доверенности №

<

адрес>9 от 19.02.2020 выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Оплата за доверенность составила 2100 руб.

Таким образом, расходы в сумме 2100 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат взысканию с АО «РТК».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4138 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 PRO Max 512 GB imei №, заключенный 28.10.2019 между ФИО1 и акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 131900 руб., убытки в размере 518,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности 2100 руб.

Обязать истца ФИО1 передать ответчику акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» смартфона Apple IPhone 11 PRO Max 512 GB imei №.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 138 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

Судья Т.Э. Булавина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>