УИД 23RS0014-01-2020-001884-81 К делу № 2-1597/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 16 июля 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества их наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества их наследственной массы.

В обоснование иска указано, что 17.05.1980г. ФИО1 заключила брак с ФИО7, истцы ФИО8 и ФИО6 являются детьми от этого брака.

После заключения брака своего жилья у супругов не было, в связи с чем, они стали проживать у родителей мужа в домовладении № по 

<

адрес>.

На подаренные на свадьбу деньги супруги решили построить собственный дом, который решено было строить на территории домовладения, принадлежавшего бабушке супруга – ФИО9, по адресу 

<

адрес>. С согласия бабушки там началось строительство и в ноябре 1980г. дом был достроен.

29.11.1980г. бабушка супруга, ФИО9, умерла. После её смерти наследником первой очереди являлась ФИО10, мать супруга истицы, которая оформила указанное домовладение на себя, как наследник первой очереди.

Недавно истцам стало известно о наличии завещания, оставленного ФИО9, в соответствие с которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает своему внуку, ФИО7 Данное завещание датировано 06.12.1976г. и хранится в делах администрации Новотитаровского сельского поселения, его дубликат выдан истцу 21.08.2018г.

Таким образом, супруг истицы является единственным наследником после смерти своей бабушки, при этом он фактически принял наследство, поскольку пользовался домовладением по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным.

На земельном участке, ранее принадлежавшем бабушке, после её смерти супруги построили кирпичную баню с кухней, отремонтировали сам жилой дом, в котором проживала ФИО9: отремонтировали фундамент, обложили кирпичом, заменили старую кровлю на новую шиферную, пристроили коридор и кухню, тем самым увеличили площадь жилого дома.

Построенный дом супруги не оформляли, проживать в нем не стали, так как по просьбе ФИО10 предоставили этот дом ей, а сами остались проживать по соседству, в 

<

адрес>, т.е. решили временно поменяться домами, но срок не оговаривали.

03.07.1998г. супруг истицы, ФИО7 умер. В связи с тем, что завещание он не оставил, наследниками по закону после его смерти являются истцы (супруга и двое детей) и ФИО10 (мать). 

На момент смерти ФИО7, наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее принадлежавшего ФИО9 и унаследованного ФИО7 по завещанию), жилого дома по тому же адресу, выстроенного супругами во время брака. 

На момент смерти ФИО7 истцы проживали вместе с ним, после его смерти фактически пользовались его имуществом, т.е. приняли наследство фактически. При таких обстоятельствах, они имеют право на указанное имущество в порядке наследования. 

Ссылаясь на ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О практике по делам о наследовании», Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просят суд: установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти его бабушки, ФИО9, умершей 29.11.1980г. в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия ФИО1, ФИО5 и ФИО6, наследства после смерти ФИО7, умершего 03.07.1998г. в виде земельного участка с КН №, находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками, а также жилого дома с КН № по адресу: 

<

адрес>; исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО10, умершей 25.01.2020г. указанное недвижимое имущество; признать за ФИО1, ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/3 за каждой на земельный участок с КН №, находящиеся на нем жилой дом с хозяйственными постройками, и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; указать, что принятое судом решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО10 на спорное имущество и государственной регистрации права на него за истцами.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано на несогласие с иском по следующим причинам: в обоснование исковых требований истцы указали, что силами и средствами ФИО1 и ФИО7 на земельном участке, находящемся в собственности ФИО9, с КН № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ноябре 1980г. было закончено строительство дома. Противоположно этому утверждению, в соответствии с приложенными истцами доказательствами, архивной выпиской из похозяйственной книги № домовладения по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ-1979 годы (л.д. 5), жилой дом построен в 1938г.

21.08.2018г. истцам администрацией Новотитаровского поселения был выдан дубликат завещания, оставленного ФИО9 в пользу ФИО7, который с момента смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство и пользовался домовладением по 

<

адрес>, как своим собственным. 

Как следует из архивных выписок из похозяйственной книги № домовладения по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы ФИО7 был зарегистрирован по этому адресу до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого был вписан как «Глава» вместо (зачеркнуто) ФИО10 Право собственности на спорное имущество перешло к ФИО10 в порядке наследования по закону, с открытием наследственного дела у нотариуса № и получением свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ФИО7 на протяжении 16 лет, как наследник по мнимому завещанию, не оспорил признание указанного права, что несомненно опровергает обстоятельство, на которое ссылаются истцы, о том, что он владел спорным имуществом, т.е. вступил во владение наследственным имуществом в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Кроме этого, истцы в судебных заседаниях по гражданскому делу № Динского районного суда 

<

адрес> утверждали, что они совместно с ФИО7 проживали и строились с 1980 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с определением 

<

адрес>вого суда от 24.05.2018г. по делу № установлено проживание ФИО10 с ФИО3 с 1982 года в 

<

адрес> и проживание ФИО7 с ФИО1 с 1980 года и в дальнейшем в 

<

адрес> утверждение истцов о принятии ФИО7 наследства в составе домовладения по 

<

адрес> вымыслом. Законодательством РСФСР, действовавшим в 1980 году, ст. 546 ГК РСФСР от 11.06.1964г. предусматривалось, что принятие наследства наследником признается в случае фактического владения наследуемым имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. с 29.11.1980г. по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств о совершении этих требуемых действий со стороны ФИО7 истцами не представлено. 

В рамках вышеуказанного действовавшего законодательства ст. 540 ГК РСФСР было предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение завещания, ст. 541 ГК РСФСР указаны завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, в перечне которых отсутствуют полномочия на это удостоверение завещания администрацией сельского поселения. На основании ч. 7 ст. 1125 ГК РФ, чего не имелось в ГК РСФСР от 1964г., допускается право совершения нотариальных действий должностными лицам органов местного самоуправления в соответствии с Инструкцией, утв. приказом Министерством юстиции РФ № от 06.06.2017г. (утратившее силу приказом Министерством юстиции РФ № от 07.02.2020г.), с выполнением требований закона о нотариате (ст. 37, 39 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате») только в случае отсутствия в поселении нотариуса с обязательным сообщением в нотариат. В качестве доказательства оформленного завещания истцами приложен дубликат, который не соответствует требованиям вышеприведенных норм права, как действовавших, так и действующих.

В дубликате завещания отсутствуют данные о документе, удостоверяющего личность завещателя, отсутствует личная подпись ФИО11 Завещательное действие совершено не уполномоченным законом должностным лицом при наличии в 

<

адрес> нотариуса. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Поскольку принятие наследства, под которым в соответствие с действовавшим в 1980-1981г.г. гражданским кодексом РСФСР ст. 546 признавалось фактическое владение наследственным имуществом, имеет ограниченные сроки, в соответствие с гл. 12 ГК РФ (ст. 195-208), статьями 196, 199, 200 ГК РФ просит суд применить последствия истцами срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что дом по 

<

адрес> она строили с супругом, чтобы жить в нем, но по просьбе свекрови, поменялись домами. При этом не отрицала, что проживала с супругом и детьми по 

<

адрес>.

Представитель истцов, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО12, поддержал иск своей доверительницы по доводам, изложенным в тексте заявления. Считал, что срок обращения в суд ими не пропущен, т.к. о наличии завещания стало известно в 2018г. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцам в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что ФИО10 в 1982г. оформила право собственности на себя, владела, пользовалась и распоряжалась имуществом. В адресных справках отсутствуют сведения о регистрации иных лиц. Считал, что ФИО7 наследство не принял, доказательств этому не представлено. При жизни он не предпринял никаких действий, чтобы оспорить право на наследственное имущество. Полагал, что истицами пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем сообщили суду в отдельно поданных заявлениях (л.д. 90, 91).

С учетом мнения участников процесса, положений статей 48. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели:

ФИО13, пояснила суду, что знала ФИО9 как жителя станицы, она говорила внуку В., что все ему достанется. По адресу 

<

адрес>. № два дома – бабушкин и тот, что построили. Истица с супругом жили в соседнем доме, №. После смерти бабушки делали ремонт в её доме;

ФИО14, сестра ФИО1, пояснила суду, что при жизни ФИО9 разрешила внуку В. строить дом, чтобы он там жил. Потом свекровь истицы предложила им поменяться: Н. с семьей остались в 

<

адрес>, а свекровь стала жить – в №; 

ФИО15 – одноклассник покойного ФИО7, показал суду, что бабушка В. жила одна в старом доме. Она разрешила внуку строить новый дом. Между участками № и № забора не было, они жили «одним двором»;

ФИО16 и ФИО17 дали аналогичные по своему содержанию показания о том, что ФИО9 жила по 

<

адрес>. За ней ухаживала дочь, ФИО10, В. с семьей жил в 

<

адрес>. 

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 и ФИО18 заключили брак 17.05.1980г. (копия свидетельства – л.д. 10). 

В браке родились две дочери – Е. и Н. (копии свидетельств о рождении, о браке, паспортов – л.д. 12, 13, 22-24).

Умер ФИО7 06.07.1998г., в подтверждение чему представлена копия свидетельства о смерти от 03.11.2010г. (л.д. 11).

Наследственное дело после его смерти не заводилось. Данный факт нашел свое отражение в представленной истцом копии решения Динского районного суда от 29.10.2018г., и не отрицался сторонами. 

Согласно Выписке № от 20.05.2019г. - с 1976-1979г.г. по 

<

адрес> (зачеркнуто) 111 зарегистрирована по месту жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава. Сведения о принадлежности жилого дома отсутствуют (л.д. 15).

В период с 1980г. по 1982г. по 

<

адрес> значились проживающими ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО19. При этом главой хозяйства указан ФИО7, ФИО10, как глава семьи зачеркнута. С 1983г. сведений о проживании ФИО10 в данном домовладении не имеется (л.д. 16-20).

В паспорте истца ФИО1 стоит отметка о регистрации по месту жительства – 

<

адрес> с 23.01.1981г. (л.д. 21). 

Завещанием от 02.12.1976г. ФИО9 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала своему внуку, ФИО7 (дубликат - л.д. 14, копия завещания - л.д. 87, подлинное завещание находится в деле № «Документы о производстве нотариальных действий за 1976 год»).

ФИО9 умерла 29.11.1980г., после её смерти открыто наследственное дело № (л.д. 65).

Наследником, принявшим наследство, является ФИО10, обратившаяся к нотариусу 07.12.1982г. с соответствующим заявлением. В тот же день нотариусом Динской государственной нотариальной конторы ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – жилой дом, из 2-х комнат, размером 45 кв.м., находящийся в 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки исполкома Новотитаровского с/Совета от 17.11.1982г. и записи в похозяйственной книге (л.д. 115-124).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 15.06.2018г. ФИО10 является собственником жилого дома с пристройками, общей площадью 56,4 кв.м. с КН №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 09.04.2004г. (л.д. 25, 26).

На земельный участок, площадью 2377 кв.м., с КН №, по адресу 

<

адрес>, право собственности за ФИО10 зарегистрировано 09.04.2014г. (л.д. 27-33).

Из поступившего ответа ГБУ 

<

адрес> «Краевая Техническая Иинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> от 06.07.2020г., следует, что первичная инвентаризация на объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, была произведена 30.04.1993г. Собственником данного домовладения числилась и числится ФИО10 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.1982г., зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО20 за №, а также справке Новотитаровского сельского Совета от 1993г. 

В качестве доказательств того факта, что строительство жилого дома по 

<

адрес>, производилось ФИО10 ответчиком приложены накладные на приобретение строительных материалов (л.д. 95-97). Жилой дом по 

<

адрес> был застрахован собственником (копия страхового свидетельства – л.д. 98). 

ФИО10 умерла 25.01.2020г. (свидетельство о смерти – л.д. 35). Наследником по завещанию является ФИО3

На момент смерти у ФИО9 в собственности находился лишь жилой дом, площадью 45 кв.м., что исключает возможность рассмотрения требования о принятии наследства и признании права собственности на иное недвижимое имущество.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО7 в шестимесячный срок после смерти ФИО9 фактически вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, не добыто.

При жизни ФИО7 интереса к наследственному имуществу не проявлял, право матери, ФИО10, на жилой дом по 

<

адрес>, не оспаривал, расходов по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, налогов и т.п. не нес, в спорном жилом доме не проживал. Доказательств того, что ему не было известно о завещании бабушки, ФИО9, не имеется.

И показания свидетелей, и исследованные судом письменные документы, подтверждают, что проживал ФИО7 со своей семьей в 

<

адрес>, в то время как в 

<

адрес> бабушкой жила его мать, ФИО10 

Данный факт нашел свое отражение и в приобщенном истцами судебном решении от 29.10.2018г., где установлено, что «истица, вступив в наследство после смерти матери на соседнее домовладение №, переселилась туда вместе с сыном, ФИО3» (л.д. 66-69).

Вопреки приводимым истцами доводам, ФИО7 не принял наследство после смерти своей бабушки, ФИО9, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Отказ в удовлетворении требования о принятии наследства ФИО7 влечет за собой отказ и в удовлетворении производных от него требований о принятии наследства истцами, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59). 

Таким образом, исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, исключении имущества из наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева