№12-18/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года с. Казачинское 

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Полякова Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе АО «Силикон» на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 01.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Силикон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 01.10.2019г., АО «Силикон» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Силикон» обратилось с жалобой, в которой просит постановление от 01.10.2019г. отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 22.08.2019г. генеральный директор АО «Силикон» обратился к начальнику Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва с информационным письмом о предоставлении отсрочки, выслать документы связанные с проверкой в адрес законного представителя. Однако, данное ходатайство должностным лицом разрешено не было. АО «Силикон» обратилось к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела, путем направления копий материалов дела электронной почтой в адрес АО «Силикон». Мировой судья направил ответ о том, что направление копий материалов дела по электронной почте не предусмотрено нормами КоАП РФ, что АО «Силикон» может ознакомиться с материалами дела на судебном участке в рабочее время согласно графика путем фотографирования. Тем самым АО «Силикон» был лишен возможности ознакомления в материалами административного дела. Представленные в адрес АО «Силикон» документы, а именно протокол № № в от 26.08.2019г. высланный почтой России Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и 

<

адрес> (ФИО7) и направленные электронной почтой ФИО1 не идентичны, поскольку имеет место фальсификация и подлог. Акт проверки от 23.08.2019г. подписанный ФИО2 был подписан «задним числом», т.к. ФИО2 с 22.08.2019г. находился в другом регионе в Тулуне (Иркурская область) и не мог присутствовать 23.08.2019г. в г. Красноярске. 26.08.2019г. протокол об административном правонарушении в отношении АО «Силикон» был подписан неуполномоченным лицом и не являющимся законным представителем АО «Силикон» ФИО2, с которого 16.08.2019г. были сняты полномочия генерального директора АО «Силикон». В обоих протоколах неверно указан срок истечения исполнения предписания от 07.12.2018г. №№, а именно 24.08.2019г. правильно 24.07.2019г. АО «Силикон» считает, что суд безосновательно отклонил письменное ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи «МТС» Красноярского края сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента 89835774595 находившегося в пользовании ФИО2, в период с 22.08.2019г. по 25.08.2019г. с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения. Данные сведения подтвердят обстоятельства о том, что 23.08.2019г. ФИО2 находился в другом городе, не в г. Красноярске и не мог ознакомиться и получить акт проверки. Акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении АО «Силикон» не имеют юридической силы и должны быть признаны незаконными, в связи с не предоставлением копии законному представителю генеральному директору АО «Силикон» - ФИО3 

Представитель АО «Силикон» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на жалобу, в которых просил жалобу АО «Силикон» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 01.10.2019г. без изменения. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как правильно установлено мировым судьей в судебном заседании, на основании распоряжения от 01.11.2018г. №-р/п руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4, в период с 12.11.2018г. по 07.12.2018г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Силикон», в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, зафиксированные в акте проверки от 07.12.2018г. №

По результатам проверки в адрес АО «Силикон» 07.12.2018г. вынесено предписание № № по устранению выявленных нарушений до 24.07.2019 года, а именно: разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке ТЭО освоения Шилкинского месторождения кварцитов, предусматривающего глубокий передел (получение кристаллического кремния) на площадке месторождения на базе утвержденных и поставленных на государственный баланс запасов и проекта на добычу кварцитов, в соответствии с п. «б» раздела 3 условий пользования недрами к лицензии КРР 02679 ТЭ; п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года №.

Пунктом «б» раздела 3 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии на пользование недрами КРР 02679 ТЭ, выданной АО «Силикон», предусмотрена обязанность недропользователя обеспечить не позднее IV квартала 2011 года разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке ТЭО освоения Шилкинского месторождения кварцитов, предусматривающего глубокий передел (получение кристаллического кремния) на площадке месторождения на базе утвержденных и поставленных на государственный баланс запасов и проекта на добычу кварцитов.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Предписание № Н-596в от 07.12.2018 г. выдано уполномоченным должностным лицом органа осуществляющего государственный надзор (контроль), в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. Предписание в установленном законом порядке незаконным не признано, судом не отменено.

Требования предписания основаны на нормах действующего законодательства, следовательно, предписание является законным и подлежащим исполнению.

Распоряжением от 10.07.2019г. №-р/п и.о. руководителя межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО5 назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 29.07.2019г. по 23.08.2019г. в отношении АО «Силикон» с целью проверки выполнения предписания от 07.12.2018г. № № 

Уведомление и распоряжение о проведении проверки получено 22.07.2019г. генеральным директором АО «Силикон» ФИО2. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 29.07.2019г. по 23.08.2019г. в отношении АО «Силикон» выявлено, что предписание от 07.12.2018г. № № не выполнено в установленный срок, до 24.07.2019 года, о чем отражено в акте проверки от 23.08.2019г. № №.

В связи с неисполнением в срок вышеназванного предписания, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО6 26.08.2019 года в отношении АО «Силикон» составлен протокол об административном правонарушении №№, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Силикон» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от 26.08.2019 года; распоряжением от 01.11.2018 г. №-р/п о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки от 07.12.2018 года № №; предписанием № № от 07.12.2018 года; распоряжением от 10.07.2019 г. №-р/п о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки от 23.08.2019 г. № №; копией лицензии на пользование недрами КРР 02679 ТЭ с приложением №; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что АО «Силикон» знало еще до вынесения предписания о наличии в силу Закона «О недрах» у общества обязанности по обеспечению соблюдения законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, в том числе о разработке, согласовании и утверждении в установленном порядке ТЭО освоения Шилкинского месторождения кварцитов.

АО «Силикон» не представлено достоверных и убедительных сведений о том, что юридическим лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок требований предписания, в том числе общество не уведомило Управление Росприроднадзор по Красноярскому краю о невозможности выполнения предписания в установленный в нем срок.

АО «Силикон» должно было выполнить обязанности по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, в том числе о разработке, согласовании и утверждении в установленном порядке ТЭО освоения Шилкинского месторождения кварцитов, но не исполнило, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы представителя АО «Силикон» о нарушении его права на ознакомление с материалами административного дела мировым судьей, а также не разрешения ходатайства начальником Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва о предоставлении отсрочки и выслать документы, связанные с проверкой в адрес законного представителя, так как данные доводы не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 01.10.2019г., поскольку право АО «Силикон» на защиту своих интересов путем подачи жалобы на постановление не были нарушены. 

Доводы жалобы о фальсификации протокола об административном правонарушении № Н – 317 от 26.08.2019г. в связи с не идентичностью протокола высланного почтой России в адрес АО «Силикон» и направленного электронной почтой ФИО2 правового значения не имеют, поскольку являются несущественными.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о подписании ФИО2 акта проверки от 23.08.2019г. «задним числом», т.к. данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. 

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указан срока исполнения предписания, который истек 24.08.2019г., (в предписании указано до 24.07.2019г.) не может являться основанием для признания данного протокола незаконным, так как суд расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку.

Датой, временем совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении правильно указана дата 25.07.2019г. – то есть дата, следующая за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Силикон» был подписан неуполномоченным лицом и не являющимся законным представителем АО «Силикон» ФИО2, с которого 16.08.2019г. были сняты полномочия генерального директора АО «Силикон».

Как установлено в судебном заседании на момент окончания проверки (23.08.2019г.) сведений в ЕГРЮЛ об изменении лица, имеющего право представлять интересы организации без доверенности, не были внесены. Устные и письменные сообщения не могут быть признаны достоверной информацией, если они не соответствуют записям в ЕГРЮЛ. На момент составления протокола об административном правонарушении 26.08.2019г. в 14 час. (по красноярскому времени) сведения в ЕГРЮЛ о смене руководителя организации не были внесены. 

Суд считает несостоятельной ссылку в жалобе на постановление Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016г. №, так как она основана на неверном толковании закона.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 01.10.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Силикон» - оставить без изменения, а жалобу АО «Силикон» - без удовлетворения.

Судья Полякова Т.П.

Копия верна.