Дело № 2-910/2023

УИД 05RS0019-01-2023-001336-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 21 ноября 2023 года 

Кизлярский ФИО3 суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 главным архитектором ФИО3 народных депутатов 

<

адрес> ФИО13Гаруновой было выдано разрешение на строительство гаража в жилмассиве № треста "Кизляррисводстрой", площадью 4,0 м х 6,0 м. В 1988 году ФИО2 было завершено строительство гаража общей площадью 18,6 кв.м. В 2005 году истцом у ФИО2 был куплен гараж, что отражено в расписке, приложенной к заявлению. В расписке также подтверждается, что денежные средства оплачены в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют. В тот же момент ФИО2 передал истцу разрешение на строительство. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен следующий адрес: 

<

адрес>"Н", гараж 21 (решение имеется в техническом плане). Обращает внимание суда на то, что фактическая площадь гаража не превышает площадь, указанную в разрешении. С момента приобретения гаража, а именно на протяжении уже более 15-ти лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, каких-либо притязаний третьих лиц никогда не было. Более того, гражданская супруга ФИО2 - ФИО4, являющаяся наследницей его имущества, может подтвердить указанные в исковом заявлении обстоятельства. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В п. 19 вышеуказанного постановления указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Прежним собственником имущества является ФИО2, однако он умер, что подтверждается свидетельством о смерти, у него имеется наследник его имущества - ФИО4, которая указана в качестве ответчика.

Просит суд признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>"Н", гараж 21. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался, путем направления судебного извещения, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца адвокат ФИО12, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель третьего лица - администрации ФИО3 округа "

<

адрес>" по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разрешению главного архитектора ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешается строительство гаража размером 4,0 м х 6,0 м по жилмассиву № треста "Кизляррисводстрой", позиция №.

Согласно решению начальника отдела архитектуры администрации ГО "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании Распоряжения администрации ГО "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка и заявления ФИО6 зданию гаража присвоен адрес: 

<

адрес>"Н", гараж 21.

В техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ отражены основные технические характеристики нежилого здания, площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>"Н", гараж 21.

В подтверждение давностного владения истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал ФИО6 свой гараж, расположенный в районе МЖС по 

<

адрес> за 6 000 рублей, претензий по оплате не имеет.

Согласно свидетельству о смерти I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО4.

Согласно справке начальника производственного отдела ППК "Роскадастр" № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>"Н", гараж 21, составляет 69 297 рублей.

В данном случае ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным.

Недобросовестности в действиях самого истца, по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он владеет земельным участком более 15-ти лет года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом. 

С учетом указанных обстоятельств ФИО6 может быть признан добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования им имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом земельный участок не признавался. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО6 права собственности на недвижимое имущество, гараж 21 по 

<

адрес>"Н" 

<

адрес> Республики Дагестан в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж 21 общей площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>"Н".

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кизлярский ФИО3 суд Республики Дагестан. 

Судья В.Н. Морозов