№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 2 июля 2021 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям ФИО1 ФИО10 к 19 Пожарно-спасательному отряду Федеральной противопожарной службы Главного управлении МЧС России по Свердловской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, начальнику 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО6 ФИО11 о признании незаконными действий должностного лица об отказе в предоставлении служебной характеристики, возложении обязанности заключить контракт о службе, признании п. 1.1 приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 1 июня 2021 года № 441-НС об увольнении незаконным, возложении обязанности восстановить и заключить контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком на 5 лет, о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к 19 Пожарно-спасательному отряду Федеральной противопожарной службы Главного управлении МЧС России по Свердловской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, в котором просит признать действия начальника 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО3 по отказу в предоставлении служебной характеристики – незаконными, обязать Главное управление МЧС России по Свердловской области заключить с ним контракт о службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком до 4 июня 2022 года; признать незаконным п. 1.1 приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 01 июня 2021 года №-НС (по личному составу) в части увольнения ФИО2, обязать ответчика отменить приказ, восстановить ФИО2 в распоряжении начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области с 4 июня 2021 года, заключив контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком на 5 лет с 4 июня 2021 года. 

В обоснование исков истец указал, что с 25 августа 1993 года проходил службу в ГУ МЧС России по Свердловской области в должности заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены службы пожаротушения 19 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС России по Свердловской области, имеет специальное звание майора внутренней службы. С ним заключен контракт до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службе - до 4 июня 2021 года. 21 января 2021 года ему было вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п.2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), в котором указано о необходимости принять решение по прохождению военно-врачебной комиссии. В феврале 2021 года он подал рапорт о заключении нового контракта о службе сроком до 4 июня 2022 года. 5 марта 2021 года из Главного управления МЧС России по Свердловской области поступил ответ о том, что в соответствии с требованиями ст. 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», руководством Главного управления принято решение о нецелесообразности продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста. Аналогичный ответ поступил от начальника 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области. Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области № -НС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ « О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» ( по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). С данным приказом не согласен, поскольку достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 rода № 141-ФЗ), вместе с тем, в интересах службы по решению уполномоченного руководителя органа федеральной противопожарной службы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен на срок до пяти лет, то есть закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок. Считает, что мог претендовать на заключение контракта пребывания на службе в федеральной противопожарной службе и оставление на службе сверх установленного предельного возраста, поскольку имеет специальное образование, положительную последнюю аттестацию, за период службы взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, является годным к службе по состоянию здоровья, имеет намерение продолжить службу, неоднократно подавал рапорт о заключении с контракта о прохождении службы. Также указал, что он не имел возможности пройти военно-врачебную комиссию, так как начальником 19 ПСО ФПС ГНС Главного управления МЧС России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении характеристики, которая необходима для предъявления при прохождении военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» либо необходимости проходить лечение и наблюдение в ведомственных лечебных учреждения после увольнения со службы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнил исковые требования - просил при восстановлении его на работе взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. 

Суду пояснил, что в начале 2021 года написал рапорт о продлении с ним контракта о службе сроком до 4 июня 2022 года. Для заключения контракта необходимо было пройти военно-врачебную комиссию. Он был включен в список для прохождения комиссии на 24 февраля 2021 года, платно прошел исследования по месту жительства. Однако начальник 19 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области ФИО3 отказался выдать ему характеристику, необходимую для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с чем до комиссии он допущен не был. Считает, что ФИО3 отказал в выдаче ему характеристики по причине сложившихся между ними неприязненных отношений, вызванных тем, что 9 мая 2020 года, во время прохождения службы, им был выявлен сотрудник ФИО4 находящийся на службе в состоянии алкогольного опьянения. Данный сотрудник состоит в дружеских отношениях с ФИО3. О том, что указанный сотрудник находится в состоянии алкогольного опьянения он сообщил ФИО3, сказал, что повезет его на медицинское освидетельствование, просил его приехать в ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», но ФИО7 отказался. Сотрудник также отказался от прохождения от медосвидетельствования. О данном факте им был подан рапорт в Главное управление, проведена проверка, по результатам которой сотруднику ФИО4 был объявлен выговор. Направление на ВВК ему выдавалось для заключения нового контракта, а не для увольнения со службы на пенсию. От прохождения ВВК для увольнения он отказался.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что ФИО1 проходил службу с 25 августа 2013 года по 4 июня 2021 года в должности заместителя начальника службы пожаротушения -начальника дежурной смены службы пожаротушения 19 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области, в звании майора внутренней службы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По личному составу» 01 января 2018 года с ФИО1 заключен контракт на службу до достижения им предельного возраста нахождения на службе (45 лет – п. 4 ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ) до 4 июня 2021 года. О сроке окончания действия контракта, до достижения им предельного возраста нахождения на службе ФИО1 был осведомлен. 21 января 2021 года ФИО1 под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ по достижению предельного возраста пребывания на службе, ему предложено пройти военно-врачебную комиссию. В этот же день истец подал рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области с просьбой продлить с ним контракт на службу сроком до 4 июня 2022 года и выдать ему направление для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с достижением предельного возраста, но только не для увольнения со службы на пенсию, а для заключения нового контракта. Начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области было рассмотрено обращение ФИО1, 5 марта 2021 года ему дан ответ, согласно которому руководством Главного управления МЧС России по Свердловской области принято решение о нецелесообразности продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста. 4 марта 2021 года ФИО1 обратился к начальнику 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области с просьбой выдать ему характеристику для прохождения военно-врачебной комиссии для продления контракта сверхустановленного предельного возраста. В выдаче указанной характеристики ему было отказано, так как в соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Свердловской области от 5 марта 2021 года № ИГ-226-472, руководством Главного управления МЧС России по Свердловской области принято решение о нецелесообразности продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста. Кроме этого, ФИО1 обратился в МЧС России с просьбой о продлении контракта до 4 июня 2022 года, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Данное обращение в МЧС России рассмотрено 08 апреля 2021 года, по итогам которого принято решение о нецелесообразности продления ему срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. При этом, заключение с сотрудником федеральной противопожарной службы достигшим предельного возраста заключение контракта на новый срок, но не более 5 лет, является правом работодателя, но не его обязанностью. Прохождение военно-врачебной комиссии для увольнения на пенсию по достижению предельного возраста не является обязательной, данная комиссия проходит по желанию увольняемого сотрудника. ФИО1 от прохождения военно-врачебной комиссии для увольнения на пенсию по достижению предельного возраста отказался. При увольнении на пенсию по достижению сотрудником предельного возраста, он не лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, в том числе для прохождения лечения и наблюдения в ведомственных лечебных учреждениях. Считает, что увольнение ФИО1 со службы 4 июня 2021 года обусловлено объективными причинами, связанными с окончанием срока действия контракта в связи с достижением истцом предельного возраста пребывания на службе.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что уведомление об увольнении вручено ФИО1 21 января 2021 года. От прохождения военно-врачебной комиссии для увольнения ФИО1 отказался. 4 марта 2021 года ФИО1 обратился к нему с рапортом о выдаче характеристики для прохождения военно-врачебной комиссии, для заключения нового контракта прохождения службы в МЧС России. В выдаче характеристики им было отказано, поскольку он, являясь начальником 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области наделен правом совершать действия от имени Главного управления МЧС России по Свердловской области, которые относятся к организационным. Полномочиями заключать с сотрудниками контракты на службу в МЧС России и подписывать различные документы, необходимые для заключения контракта, в том числе характеристики для прохождения ВВК с целью заключения контракта, он не наделен. 20 февраля 2021 года он в устной форме разъяснил ФИО1, что рапорт на выдачу характеристики ему необходимо подать начальнику Главного управления МЧС России по Свердловской области. Кроме того, ему было известно, что Главным управлением МЧС России по Свердловской области принято решение о нецелесообразности заключения с ФИО1 нового контракта в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе. Считает, что его действия по отказу в выдаче истцу характеристики являются обоснованными.

Старший помощник Тавдинского городского прокурора Кокорина А.Ю. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Надлежащим ответчиком по заявленному иску, является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области. 19 пожарно – спасательный отряд является самостоятельным структурным подразделением Главного управления МЧС России по Свердловской области, то есть не является юридическим лицом, соответственно не может являться ответчиком в суде по заявленному иску.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 года, за исключением ч. 1 ст. 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 года.

Правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе (ч. 1 ст. 20 Закона №141).

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в зависимости от специального звания сотрудника установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Согласно ч. 6 ст. 90 Закона № 141, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе:

-для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет;

- для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет;

- для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет;

- для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

Одним из оснований прекращения служебного контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Закона № 141 является достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 90 Закона № 141).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ).

6 октября 2017 года приказом МЧС России № 430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. 

Судом установлено, что истец проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. 

1 января 2018 года на основании приказа Главного управления МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности заместителя в должности заместителя начальника службы пожаротушения - начальника дежурной смены службы пожаротушения 19 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС России по Свердловской области на срок до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе - до 4 июня 2021 года.

21 января 2021 года истцу ФИО1 под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

9 февраля 2021 года истцу выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию «МСЧ МВД России по Свердловской области».

Истец обратился с рапортом о заключении нового контракта о службе сроком до 4 июня 2022 года, то есть позднее срока установленного п. 2 Приказа МЧС России № 430 от 6 октября 2017 года. 

Рапорт истца был рассмотрен начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения принято решение о нецелесообразности продления ФИО1 срока службы сверх установленного предельного возраста, о чем истцу сообщено в письме от 5 марта 2021 года № ИГ-226-472. Аналогичный ответ дан истцу заместителем директора Департамента МЧС России от 8 апреля 2021 года № ИГ-4-238. 

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области №-НС от 1 июня 2021 года по личному составу, истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе МЧС России по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, с выплатой единовременного пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о законности увольнения ФИО1 со службы в связи с достижением предельного возраста, поскольку процедура и порядок увольнения работодателем соблюдены в полном объеме.

Служба в МЧС России, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности граждан.

Лица, которые проходят службу в МЧС России, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в МЧС России, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов МЧС России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Оставление сотрудника ФПС на службе сверх установленного предельного возраста пребывания на службе является правом, а не обязанностью работодателя. Решение о продлении срока оставления на службе сверх установленного предельного возраста пребывания на службе осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно паспорту ФИО1 датой его рождения является 4 июня 1976 года, что в силу вышеприведенных норм закона является основанием для увольнения его по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе), поскольку действующим законодательством для истца на момент его увольнения установлен предельный возраст пребывания на службе в ФПС с учетом его звания – майор внутренней службы - 45 лет.

Истец ФИО1 был включен в список сотрудников 19 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Свердловской области достигающих (достигших) предельного возраста нахождения на службе в 2021 году, его увольнение запланировано на июнь 2021 года, что также подтверждается выпиской из плана увольнения сотрудников, достигших предельного возраста пребывания на службе. 

Основанием для увольнения ФИО1 является факт достижения им предельного возраста пребывания на службе (45 лет), в связи с чем служебный контракт подлежал прекращению по достижении истцом указанного возраста в силу прямого указания на то в законе. Необходимость прекращения служебного контракта в данном случае обусловлена объективными причинами (достижением предельного возраста) и не зависит от воли сторон контракта. При этом увольнение сотрудника по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Доводы истца о наличии оснований для продления срока службы, а именно: необходимое образование, прохождение курсов повышения квалификации, положительная последняя аттестация, отсутствие взысканий, наличие многочисленных поощрений, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 25 мая 2016 года № 141-ФЗ для заключения нового контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе, необходимо волеизъявление не только самого сотрудника, но и представителя нанимателя. Начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области принято решение о нецелесообразности продления истцу срока служб сверх установленного предельного возраста. Обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по продлению срока службы и заключению нового контракта с сотрудником сверх установленного срока действующим законодательством не предусмотрена.

Установленный законом порядок увольнения по основанию достижения истцом предельного возраста прохождения службы соблюден, решение об увольнении ФИО1 принято уполномоченным органом. Приказ об увольнении издан на основании закона и с соблюдением порядка увольнения. У ответчика имелись основания для увольнения истца по достижении предельного возраста пребывания на службе. Истец был уведомлен о предстоящем увольнении за срок более чем два месяца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий начальника 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 в части отказа в предоставлении служебной характеристики.

Из представленных материалов установлено, что 4 марта 2021 года ФИО1 обратился к начальнику 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 с рапортом о выдаче ему характеристики для прохождения военно-врачебной комиссии необходимой для подтверждения состояния здоровья для продления контракта на службу сверхустановленного предельного возраста. 5 марта 2021 года начальником 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 в выдаче характеристики было отказано.

Данный отказ суд считает обоснованным, поскольку в соответствии с Положением о 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области, утвержденным 31 декабря 2019 года №, 19 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области, является структурным подразделением Главного управления МЧС России по Свердловской области, начальник ПСО находится в непосредственном подчинении начальника Главного управления. Пунктом 14 Положения определены полномочия начальник ПСО, в перечень которых выдача и подписание характеристик не входит. 

Также отсутствие у ФИО3 полномочий на подписание и выдачу характеристик следует из текста доверенности от 1 марта 2021 года №, выданной ему начальником Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области. 

При этом, согласно п. 15 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий, утвержденному приказом МЧС России 27 марта 2020 года № 217, начальник Главного управления МЧС России распределяет обязанности между своими заместителями, делегирует им и начальникам (руководителям) структурных подразделений Главного управления МЧС России часть предоставленных ему полномочий, в том числе подписи распорядительных документов, по вопросам их деятельности (пп.3), осуществляет в пределах своих полномочий прием на военную службу (службу, работу), назначение на должность, освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками ФПС, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками и применяет в пределах своих полномочий в отношении них меры поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности (пп.11);Организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам осуществления деятельности Главного управления МЧС России, принимает по ним необходимые меры; обеспечивает составление и представление всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью Главного управления МЧС России (пп.20, 21).

Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в учреждении сложилась практика обращения с данными вопросами к начальнику Главного управления МЧС России, то есть истцу было об этом известно. 

Таким образом, с заявлением о выдаче характеристики истец обратился к ненадлежащему лицу.

Суд обращает внимание, что прохождение военно-врачебной комиссии истцу было необходимо для заключения контракта о прохождении службы, с рапортом о проведении военно-врачебной комиссии для увольнения истец не обращался, хотя был не лишен такого права, поскольку о принятом Главным управлением решении о нецелесообразности продления срока службы сверх установленного предельного возраста истцу было известно с марта 2021 года.

Поскольку увольнение истца произведено в соответствии с законом, не представлено доказательств обязательности заключения контракта для дальнейшего прохождения службы, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к 19 Пожарно-спасательному отряду Федеральной противопожарной службы Главного управлении МЧС 19 Пожарно-спасательному отряду Федеральной противопожарной службы Главного управлении МЧС России по Свердловской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, начальнику 19 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО6 ФИО13 о признании незаконными действий должностного лица об отказе в предоставлении служебной характеристики, возложении обязанности заключить контракт о службе, признании п. 1.1 приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 1 июня 2021 года №-НС об увольнении незаконным, возложении обязанности восстановить и заключить контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком на 5 лет, о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 9 июля 2021 года.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>