Дело 1-352/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 26.07.2019 г. Адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области,

защитника Соломонова А.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 26.07.2019 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 27.04.2006 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18.06.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося со 02.08.2019 г., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 11 часов, ФИО1 и ФИО2, имея умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС Московское предприятие магистральных электрических сетей», вступили в предварительный преступный сговор, во исполнение которого пришли к площадке ПАО «ФСК ЕЭС Московское предприятие магистральных электрических сетей», расположенной по адресу: г. Серпухов, Московская область, ул. Пионерская, д. 100, В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно разработанному плану и роли, отведенной каждому, из корыстных побуждений с целью личной наживы, подошли к забору указанной выше площадки, через который увидели лежащий на земле моток электрического провода. После чего, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной им роли, незаметно для третьих лиц из числа сотрудников предприятия, обнаружив отверстие в указанном выше заборе, поочередно руками вытащили через него моток электрического провода типа АС-400 общей длиной 30 метров, принадлежащий ПАО «ФСК ЕЭС Московское предприятие магистральных электрических сетей», стоимостью 313 рублей 58 копеек за 1 метр, общей стоимостью 9407 рублей 40 копеек. 

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2, тайно похитив имущество ПАО «ФСК ЕЭС Московское предприятие магистральных электрических сетей», вдвоем беспрепятственно покинули указанную площадку, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества ПАО «ФСК ЕЭС Московское предприятие магистральных электрических сетей» материальный ущерб на общую сумму 9407 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Ткачук Е.С. и Соломонов А.В.

Представитель потерпевшего ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов 

<

номер> от 22.05.2019 года, 

<

данные изъяты> Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 при данном обследовании признаков токсикомании, наркотической зависимости не обнаруживает, 

<

данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в совершении преступления, не свидетельствует об активном способствовании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, роли подсудимого при совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО2 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о том, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленной в ходе рассмотрения дела совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам – адвокатам Ткачук Е.С. и Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 1800 рублей 00 копеек каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислив срок отбывания наказания с 13 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде 3600 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимых, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- молоток, нож – уничтожить,

- обрезки провода общей длиной 30 метров – оставить потерпевшему ПАО «ФСК ЕЭС Московское предприятие магистральных электрических сетей» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина