РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 407 450 руб. При подписании анкеты на получение кредита ему сообщили, что подключение к коллективному договору страхования является обязательным условием для получения кредита. Он был вынужден заключить договор группового страхования с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», стоимость страховой услуги составила 100047,46 руб. и была включена в сумму кредита. Заявление о предоставлении кредита уже содержало в себе дополнительную услугу страхования жизни и здоровья и точную стоимость страховой премии. Банк лишил его законного выбора, выбрав условия страхования и страховую компанию по собственному усмотрению. В 14-дневный период охлаждения, предусмотренный Банком России, он обратился к банку и страховой компании о расторжении сделки и возврате уплаченной за услугу стоимости, на что получил отказ. Просит исключить его из числа участников группового договора страхования между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 100047,46 руб., проценты, начисленные на сумму страхового взноса в размере 961,27 руб., 431,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Представитель ООО «Русфинанс Банк»о дне слушании дела извещен, согласно отзыва, иск не признал, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий кредитного договора банк предоставил кредит в размере 794025,46 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье истца, как застрахованного лица, страховая премия составила 100 047,47 руб. 

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, он должен быть исключен из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и ему должна была быть возвращена страховая премия.

Страховая премия в размере 100047,46рублей подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», которому, согласно представленных банком документов, перечислена указанная сумма, в иске к банку следует отказать.

Суд отмечает, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 431,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет указанных процентов приведен истцом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате процентов, начисленных на сумму страхового взноса, составляющих по расчету истца 961,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет арифметически обоснован, ответчиком не оспорен.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако в данном случае, ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца также не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем указанная мера ответственности к ответчику в данном случае не применима.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Размер штрафа составит : ( 100047,46 +961,27 +431,71 + 3 000 руб.):2 =52220,22 руб. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе период со дня заключения договора и обращения в суд, соотношение суммы штрафа к сумме страховой премии, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исключить ФИО1 из числа участников договора коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Взыскать сООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 100 047 руб. 46 коп., 431 руб.71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченные проценты в размере 961 руб. 27 коп., 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. счет оплаты услуг представителя, 15000 руб. штраф. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3528,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: