Дело №1-500/2023 (12301040006000522) УИД 24RS0024-01-2023-002307-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 августа 2023 года Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, путем оплаты товаров через терминалы посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут в магазине «Лилия», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 737 рублей, в период времени с 08 часов 18 минут по 09 часов 18 минут в магазине «Домашний», по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 7761 рубль 40 копеек, в 11 часов 19 минут в магазине «Дуэт», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 337 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, стр. 6 на имя ФИО5, денежные средства в общей сумме 8835 рублей 40 копеек, принадлежавшие ПАО «Сбербанк России», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 68-70, 71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО10, ФИО11 и Майнич, находились в баре «Смок» в Гадаловских рядах г. Канска. При себе у него находился сотовый телефон «Айфон 12», на телефоне имелся чехол в виде бампера прозрачный, под которым находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк России», счет карты №, оформленная на имя его матери ФИО5, однако она отдала данную карту в его пользование, данной картой он пользуется сам, выплачивает деньги банку также сам, лимит на карте 160000 рублей. Он пользуется картой более года. ДД.ММ.ГГГГ, в начале третьего ночи он сделал заказ у барной стойки и расплатился своей кредитной картой, после чего карту убрал обратно под чехол телефона. После чего вышел из бара и направился в сторону площади им. Коростелева, где он присел на лавочке. Дальнейшее он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу своего телефона «Айфон», на втором своем телефоне он зашел в приложение Онлайн банк, где обнаружил, что его кредитной картой оплачивались товары в магазинах города, однако данные оплаты он не делал, всего с карты было похищено 8835 рублей 40 копеек. После он обратился в полицию. Вероятнее всего телефон он выронил по пути следования от бара «Смок» до лавочки, находящейся на площади им. 

<

адрес>, либо свой телефон он мог оставить там же на лавочке;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в центральной части города, там же он познакомился с мужчиной в возрасте, в куртке с рюкзаком красно-черного цвета, как звать его он не помнит, с которым начал распивать спиртное, также к остановке приходил еще мужчина в черной кепке, маленького роста. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, пожилой мужчина предложил приобрести спиртное, сказал, что у него есть карта с деньгами. Они втроем ходили в магазин «Лилия» по 

<

адрес>, где пожилой мужчина приобрел спиртное, затем они ходили в магазин около СИЗО, где пожилой мужчина ходил приобретал спиртное несколько раз, после чего они пошли в магазин «Дуэт» в 1 городке, где пожилой мужчина приобретал спиртное. Через некоторое время он(ФИО12) ушел к себе домой, о том, что карта, которой пожилой мужчина оплачивал товар в магазинах, тому не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. Сам он данной картой не пользовался;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 83-85), согласно которым в конце апреля 2023 года, в ночное время, он прогуливался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где встретил ФИО1, последний предложил ему с ним распить спиртное и показал, что у него имеется банковская карта, ФИО1 его заверил, что данная карта принадлежит ему. Они вдвоём прошли в магазин «Лилия» по 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел товары и расплатился банковской картой, спустя некоторое время они направились в сторону 1 городка 

<

адрес>,где встретили ФИО6 и вместе пошли в магазин «Домашний», где ФИО1 приобрел товары и рассчитался с помощью имеющейся у него банковской карты, еще через некоторое время они отправились втроем в магазин «Дуэт», где ФИО1 совершал покупки, рассчитываясь с помощью банковской карты. После чего он(ФИО13) уехал домой. Кому принадлежала банковская карта он не знает, он с ФИО14 банковской картой в магазинах не рассчитывались;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 90-91), согласно которым у нее есть сын ФИО8 Около 5 лет назад она открыла по своему паспорту на свое имя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом 160000 рублей. Так как своей картой она не пользовалась, то передала ее в пользование своему сыну. Со слов сына ей известно, что он потерял свой сотовый телефон с банковскими картами, в том числе в чехле данного телефона находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России»;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 130-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, рядом с магазином по 

<

адрес>А 

<

адрес>, на земле он нашел две банковские карты, одна из карт была желто-зеленого цвета, а вторая темная, с ним находился Вигант, который не видел, как он(ФИО1) нашел банковские карты. После чего в магазине «Лилия» он приобрел спиртное, которое употребил с ФИО16, далее они встретили ФИО15, и втроём пошли в магазин, в магазине «Домашний» по 

<

адрес> он приобрел товар, рассчитавшись картой, после чего он еще много раз ходил в магазин «Домашний». Через некоторое время они втроем они направились в магазин «Дуэт» в 1 городке 

<

адрес>, где он приобрел еще водку и продукты питания, за которые вновь рассчитался желто-зеленой картой. После он уснул на остановке общественного транспорта возле магазина по 

<

адрес>, куда после этого делись банковские карты он не помнит;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 30.04.2023г. с фототаблицей, магазина «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (л.д. 20-22);

- протоколами осмотра от 07.06.2023г. с фототаблицами, магазина «Дуэт» по адресу: 

<

адрес>, изъята копия договора поставки с указанием адреса фактического места нахождения магазинамагазина «Лилия» по адресу: 

<

адрес>, зд. 137/1, магазин «Бородинский» по адресу: 

<

адрес>А, изъята копия договора купли – продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса фактического места нахождения магазина, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк России» с банковского счета на имя ФИО5 (л.д. 23-27,28-32,33-37);

- протоколом выемки от 23.05.2023г. с фототаблицей, у свидетеля ФИО8 изъята выписка истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 (л.д. 40-43); 

- ответом ПАО «Сбербанк России» от 19.06.2023г., в соответствии с которым 23.08.2016г. на имя ФИО5, в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, стр. 6, открыт банковский счет №, в котором указаны сведения о времени проведения операций (л.д. 45-50); 

- протоколом осмотра от 03.07.2023г. с фототаблицей: выписки истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, ответа ПАО «Сбербанк России» от 19.06.2023г., согласно которым установлен номер банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с указанием даты и времени операций (Московское), и сумм данных операций: ДД.ММ.ГГГГ 6:47 магазин «Лилия» на сумму 737 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8:18 магазин «Домашний» на сумму 781 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 8:18 магазин «Домашний» на сумму 781 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 8:19 магазин «Домашний» на сумму 104 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 8:20 магазин «Домашний» на сумму 39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8:21 магазин «Домашний» на сумму 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8:35 магазин «Домашний» на сумму 681 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 8:54 магазин «Домашний» на сумму 574 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 8:54 магазин «Домашний» на сумму 574 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 8:55 магазин «Домашний» на сумму 252 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 8:55 магазин «Домашний» на сумму 56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9:11 магазин «Домашний» на сумму 437 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9:11 магазин «Домашний» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9:12 магазин «Домашний» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9:18 магазин «Домашний» на сумму 546 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 9:18 магазин «Домашний» на сумму 546 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 11:19 магазин «Дуэт» на сумму 42 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 11:19 магазин «Дуэт» на сумму 295 рублей; ДВД – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен обвиняемый ФИО1 в момент расчёта банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, в магазине «Домашний» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра от 17.07.2023г. с фототаблицей, ДВД – диска с видеозаписью магазина «Домашний» с участием обвиняемого ФИО1, защитника Черняк Е.Г., в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя в момент расчёта в магазине за товар чужой банковской картой (л.д. 118-119); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2023г. с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Черняк Е.Г., указал обстоятельства тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» с банковского счета на имя ФИО5 (л.д. 112-117). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.155-159) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, оказание помощи престарелой родной тете и отчиму. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Канским городским судом Красноярского края от 11 августа 2023 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела, ДВД–диск - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела, ДВД–диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова