Дело № 1-185/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 07 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Новиковой Ю.Е., помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., 

подсудимого ФИО1,, его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, 

<

персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в операционном офисе № филиала ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя О., используя ранее найденный мобильный телефон (марка и модель следствием не установлены) с установленной в нем sim-картой оператора сотой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером телефона №, принадлежащего О.., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и, без ведома и согласия последней, используя услугу 

<

данные изъяты>, подключенную к абонентскому номеру О., путем направления смс-сообщения с текстом 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты>, перевел с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту 31 секунду платеж с карты на сумму 

<

сумма> рублей - 

<

данные изъяты> на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на его имя; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты 38 секунд платеж с карты на сумму 

<

сумма> рублей - 

<

данные изъяты> на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя Л.К.П. неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты 04 секунды платеж с карты на сумму 

<

сумма> рублей - 

<

данные изъяты> на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на его имя; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут 02 секунды платеж с карты на сумму 

<

сумма> рублей - 

<

данные изъяты> на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на его имя; а также перевел на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя П., неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут 32 секунды, по номеру телефона № денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут 12 секунд, по номеру телефона № денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут 42 секунды с банковского счета №, используя услугу 

<

данные изъяты>, подключенную к абонентскому номеру О., путем направления смс-сообщения с текстом 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты>, перевел с вышеуказанного банковского счета, к которому привязана банковская карта № на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> №, открытому на имя П. неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, по номеру телефона № денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, которые автоматически указанными суммами были списаны с банковских счетов О., тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

сумма> рублей с банковских счетов, открытых на имя О., (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил О., значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> нашел мобильный кнопочный телефон, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя смс через номер 

<

данные изъяты> осуществил переводы денежных средств себе на счет в пределах суточного лимита, а также на счет ФИО1, П., не осведомленных об его преступных намерениях. Всего похитил 

<

сумма> рублей. Телефон впоследствии выбросил. В содеянном раскаивается. Размер ущерба, причиненного О.., не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей О., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.№) и в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в отделении ПАО 

<

данные изъяты> у нее открыты банковские счета № и №. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла телефон, к номеру которого привязаны два счета, открытые на ее имя в банке. На следующий день при попытке оплатить покупку нового телефона в магазине, ей стало известно, что с ее счета исчезли денежные средства. Она обратилась в банк, получив выписку по счету, узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, к которому привязана ее дебетовая банковская № были списаны денежные средства в общей сумме 

<

сумма> рублей, а именно: несколько переводов на общую сумму 

<

сумма> рублей, которые, согласно выписке по платежному счету, отражены как прочие операции, и два перевода на общую сумму 

<

сумма> рублей на имя П. а так же с ее второй дебетовой банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, были списаны денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей на имя П. указанных переводов она не осуществляла. С П. не знакома. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным. О произошедшем она сообщила в полицию, карты заблокировала. От следователя ей стало известно, что преступление совершено ФИО1.

О причастности подсудимого ФИО1 к совершению хищения чужого имущества свидетельствуют показания свидетеля К.Н.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сестра О. после прогулки обнаружила, что потеряла телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ при попытке оплаты нового телефона в магазине продавец сообщила О., что у нее на банковской карте недостачно средств. ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась в отделение ПАО 

<

данные изъяты>, где ей сообщили, что с ее банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 

<

сумма> рублей. (л.д. №)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных ею в период предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ей на мобильный телефон, поступило сообщение в месенжере 

<

данные изъяты> от Р.А.В., которая сообщила, что ей (П.) перевели денежные средства и попросила ее за вознаграждение перевести эти деньги на карту ее знакомого ФИО2 по номеру телефона №. В приложении 

<

данные изъяты>, установленном у нее в телефоне, она обнаружила три перевода на общую сумму 

<

сумма> рублей от О. (л.д.№).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л,К.В., ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер телефона № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> пришло смс сообщение о поступлении денежных средств на сумму 

<

сумма> рублей. Из следующего смс ему стало известно, что ФИО1 вернул ему долг (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля Р.А.В. (л.д. №), данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут по просьбе ФИО1 в месенжере 

<

данные изъяты> она сообщила П. о том, что последней на карту переведены денежные средства и попросила ее за вознаграждение перевести их на счет ФИО1 Спустя некоторое время П. сообщила о выполнении просьбы. Она (Р.А.В.) не интересовалась у ФИО1 происхождением денежных средств.

Приведенные показания свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют и подтверждают показания потерпевшей, а так же показания подсудимого ФИО1, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются документальными доказательствами.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствуют протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, в кабинете № 403 ОУР ОМВ России по Лужскому району, осмотрен мобильный телефон Р.А.В., в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут поступление денежных средств в сумме 

<

сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут поступление денежных средств в сумме 

<

сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут поступление денежных средств в сумме 

<

сумма> рублей, а так же осмотрено приложение 

<

данные изъяты>, где отражено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты поступление денежных средств в сумме 

<

сумма> рублей от П. (л.д. №)

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола (л.д. №). 

Факт принадлежности О. банковского счета подтверждается сведениями ПАО 

<

данные изъяты>, согласно которым на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в офисе № открыты расчетный счет № и № (л.д. №).

Соответствующие данным обстоятельствам сведения изложены подсудимым ФИО1 в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он, используя ранее найденный им мобильный телефон, используя сервис 

<

данные изъяты>, совершил несколько переводов денежных средств себе на счет и счета своих знакомых, то есть потратил чужие деньги (л.д.№).

Свои признательные показания об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на участок местности 

<

адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ нашел телефон, так же указал на место, где он переводил денежные средства, а так же куда он выбросил найденный им ранее мобильный телефон. (л.д. №). Ход проверки показаний на месте, демонстрация действий ФИО1 наглядно отражены в фототаблице (л.д. №).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, детальны, категоричны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые неоспоримо доказывают виновность ФИО1

Поскольку осмотры мест происшествий проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протоколы осмотров мест происшествий суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Явка с повинной, данная ФИО1 об обстоятельствах хищения суд признает допустимым доказательством, поскольку указанное заявление принято и зафиксировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной и просившего суд учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на месте преступления ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок в присутствии профессионального защитника.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступлений, изложенные ФИО1, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Фототаблица, представленная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты и обстоятельства совершения преступления ФИО1, изложенные подсудимым.

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, не оспаривались они и защитником подсудимого и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

Следственное действие проверка показаний на месте подсудимого проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в суде, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и результатам, полученным при осмотре мест происшествий, создавая во взаимосвязи цельную картину событий преступлений.

Устанавливая объем похищенного, его значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей, объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами. Размер причиненного ущерба подсудимым и его защитником не оспаривались.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, о том, что имущество, принадлежащее О. могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении в период с 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления - хищения имущества с банковского счета О. на общую сумму 

<

сумма>., используя мобильный телефон последней, осуществляя денежные переводы с помощью сервиса 

<

данные изъяты>. 

Похищенным имуществом потерпевшей подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого ФИО1

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного преступления, при даче показаний потерпевшей, свидетелями, которые были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон не возражала закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в военном комиссариате на воинском учете не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую,.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования О. в размере 

<

сумма> что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд считает обоснованными по праву и по закону, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым мобильный телефон 

<

марка мобильного телефона> – оставить в распоряжении владельца ФИО1, мобильный телефон 

<

марка мобильного телефона> – оставить в распоряжении владельца П.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на два года с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании частей 1 и 2 ст. 60.1 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, в пользу О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

сумма>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

марка мобильного телефона> –оставить в распоряжении владельца ФИО1, мобильный телефон 

<

марка мобильного телефона> – оставить в распоряжении владельца П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий