Дело № 2а-268/2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мартыновского района Ростовской области Фортуны С.А., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации запрещенной,

установил:

Прокурор Мартыновского района Ростовской области обратился в суд с административным иском о признании информации запрещенной, указав, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также исполнения действующего законодательства при размещении информации в сети Интернет.

В ходе проведенного мониторинга интернет-сайтов установлено, что на интернет-сайте, находящемся в свободном доступе, по адресу: kama-fishing. com/?yclid=2№ размещена информация противоречащая действующему законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, об изготовлении орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током. Действующим законодательством установлен запрет на использование орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током. Просит признать информацию, распространенную посредством сети «Интернет» на Интернет-ресурсе kama-fishing. com/?yclid=2№ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Вступившее в законную силу решение направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>, 344029), для включения указателей страниц сайтов в сети 

<

данные изъяты> в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Для рассмотрения дела прокурор Мартыновского района не явился, надлежащим образом извещен, в заключении просил о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве заместителя руководителя Управления Роскомнадзора просил о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Явка представителя административного истца и административного ответчика не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к основным принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов относится приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав.

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ № 166-ФЗ в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ФЗ № 166-ФЗ Перечень указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок их уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, к которым относятся: электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, которыми определены виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 13.2 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

В соответствии с пп. 49, 54. Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение орудий добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ) и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) определено, что информационно-коммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, является уголовно наказуемым деянием.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства по ч. 2 ст. 8.37 - нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.

Ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей) свободная реализации которых запрещена или ограничена, в том числе за реализацию запрещенных к использованию орудий добычи (вылова) водных биоресурсов предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на интернет- сайте, находящемся в свободном доступе, по адресу: 

<

данные изъяты> размещена информация противоречащая действующему законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, об изготовлении орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

Таким образом, в рамках действующего законодательства установлен запрет на использование орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

Вышеприведенными нормами в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к информации, размещенной на страницах сайта: 

<

данные изъяты>. На интернет-сайте по адресу: 

<

данные изъяты> отсутствуют сведения о собственнике интернет-сайта, месте его нахождения, а также отсутствует доменное имя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размещение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об изготовлении орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, фактически способствует и провоцирует на совершение преступлений, тем самым нарушая публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

С учетом изложенного исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 265.5, 180 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Прокурора Мартыновского района Ростовской области о признании информации запрещенной удовлетворить.

Признать информацию, распространенную посредством сети «Интернет» на Интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> 5318, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Вступившее в законную силу решение суда направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>, 344029), для включения указателей страниц сайтов в сети «Интернет»: 

<

данные изъяты> в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в соответствии с ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: Шевцов Д.Г.