Дело № 1-158/2024

26RS0014-01-2024-001956-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 июля 2024 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО7, представившего ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в соответствии со, ст. 4.6 КРФ об АП будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, с целью удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер(VIN) № находящегося на участке местности расположенном в 2 метрах в южном направлении от входа вдомовладение№,расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по Изобильненскому муниципальному округу 

<

адрес> до участка местности расположенного в 15 метрах в восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или же проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. 

Согласно показаний ФИО2 содержащимися в протоколах допросов по факту совершенного преступления, проведенных с участием защитника, следует, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он в настоящее время не оплатил, водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД. У него в собственности имеется автомобиль модели «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ.

Он, находясь по адресу 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он выпил 0,5 л пива. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля модели «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован в двух метрах в южном направлении от входа в многоэтажный 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. Затем, он поехал в магазин, по пути следования автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, на участке местности расположенном в 15 метрах в восточном направлении от входа в домовладение № 

<

адрес>, Изобильненского муниципального округа, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский». Точный участок местности ему известен, так как с его участием ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия.В дальнейшем к нему подошел сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на управление автомобилем модели «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На что он передал сотруднику ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», имеющиеся у него документы на автомобиль. Водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, у него с собой не было. В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор, марку которого он в настоящее время не помнит, на, что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, в связи с тем, что не отрицал факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия он указал прибывшему сотруднику полиции место, где он был остановлен, и место, с которого начал движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что показания, им были даны добровольно, без оказания какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции, (л.д.48-52)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» старшем лейтенантом полиции Свидетель №2, после чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением мужчины, который двигавшийся по автомобильной дороге 

<

адрес> и он предложил Свидетель №2 проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №» примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, он представился, предъявил служебное удостоверение и допросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО1. В ходе беседы с ФИО2 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО2 После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался и тогда данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как ФИО2, не отрицал факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ После чего, проверкой личности ФИО2, по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению Изобильненского мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. После чего по приезду на место происшествия СОГ дознаватель ОД ОМВД России «Изобильненский» старший лейтенант полиции ФИО6 составила протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№» помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, (л.д.76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» старшем лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением мужчины, который двигавшийся по автомобильной дороге 

<

адрес> и Свидетель №1, предложил мне проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, а именно, данный автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №» примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, он подошел к водителю данного автомобиля, после чего, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление данным автомобилем, водителем данного автомобиля оказался ФИО2. В ходе беседы с ФИО2 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО2 После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался и тогда данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как ФИО2, не отрицал факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ После чего, проверкой личности ФИО2, по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению Изобильненского мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. После чего, по приезду на место происшествия СОГ был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№ помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». (л.д.79-81)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от входа в домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, (л.д.27-32)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, на котором ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский». В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № (л.д.20-26)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «0958ТМ/26», идентификационный номер (VIN)№. (л.д.59-62)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО7 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. (л.д.59-62)

протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN)№ наложен арест. (л.д.71 -75) 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО2, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№ (л.д.8)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.9)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.10)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-116)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана, подтверждается как признательными показаниями ФИО2, так оглашенными показаниями свидетелей сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», письменными доказательствами. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

вновь находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 ПДД РФ запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» г-н «№ будучи остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», которыми ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам: 

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания.

В действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами информировать об этом Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ФИО2 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№26регион», идентификационный номер №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 20 № (л.д. 36) зарегистрирован на ФИО2 Таким образом, единственным собственником данного автомобиля, который использовался при совершении преступления, является сам подсудимый ФИО2 

При таких обстоятельствах суд принимает решение, что транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

\

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47, 60-61, 72, 104.1 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский» с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ предоставленной сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский», хранящиеся в материалах дела – оставить на хранении при уголовном деле; 

автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся на специализированной стоянке ИП «Ключеров», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «В», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин