2-1548-2024

21RS0025-01-2023-007422-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 29 января 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСВ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. между ответчиком и ООО «Срочно деньги» был заключен договор займа на сумму 12 000 руб. ДАТАг. между ООО «Срочно деньги» и обществом был заключен договор цессии, общество уступило право требования по договору займа. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательство. Просят взыскать сумму долга с заемщика, проценты по договору в общем размере 101 341,7 руб., судебные расходы. 

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между ООО МКК «Срочно деньги» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении займа в размере 12 000 руб. сроком до ДАТАг. под 2% в день.

ДАТАг. ООО МКК «Срочно деньги» и ООО «КМ Финанс» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого кредитор уступил право требования по договору займа с ФИО1 

ДАТАг. ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого кредитор уступил право требования по договору займа с ФИО1 

ДАТАг. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого было уступлено право требования по договору займа с ФИО1 

На момент рассмотрения спора указанные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДАТАг. размер долга по договору займа ответчика составляет 101 341,7 руб., в том числе основной долг 12 000 руб., проценты по договору- 82 320 руб., штраф- 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 6 133,97 руб. и 187,73 руб. 

Стороной ответчика доказательства, подтверждающие уплату займа надлежащим образом, либо иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлены. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора займа срок возврата займа – до ДАТАг. 

Как следует из материалов дела, дополнительных соглашений о продлении срока договора займа не имеется, ДАТАг. сформированный долг по договору займа в размере 101 341,7 руб. был уступлен ООО КМ Финанс, что подтверждается реестром передаваемых прав. Соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда заем возвращен не был, и обществом была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском истец обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ДАТА. ООО «РСВ» уже с пропуском срока исковой давности, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг. 

ООО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАТАг., так же с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен. 

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения займа по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в общем размере 101 341,7 руб., возврата госпошлины 3 226,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.