Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием защитника Саруханова Р.Р., предоставившего ордер №502086 и удостоверение №5783,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 29.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 29.12.2020 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на жалобе настаивали, в обоснование чего пояснили, что постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако, указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование 25.11.2020 года, при этом указанный акт освидетельствования мировым судьей оставлен без внимания. Вмененное ему административное правонарушение он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При этом, сотрудниками полиции был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Рябухина А.В. от 29.12.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты ФИО1 управлял в 

<

адрес>, около 

<

адрес> транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам видеофиксации совершенного правонарушения, очевидно, что сотрудник ОГИБДД неоднократно предполагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний отвечал отказом, ссылаясь на то, что он якобы не управлял автомобилем. При этом, согласился пройти освидетельствование ФИО1 спустя значительный промежуток времени, когда инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

При этом, суд полагает, что у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания для того, чтобы оценить поведение ФИО1, как несоответствующее обстановке, поскольку исходя из материалов видеофиксации, ФИО1 в том время как сотрудники полиции неоднократно представлялись ему, указали по какой причине он был остановлен, вел себя вызывающе, высказывался в адрес сотрудников нецензурной бранью, говорил, что он ничего не понимает, автомобилем не управлял, в автомобиле не находился, не знает, сотрудники ли полиции перед ним, поэтому постоянно требовал вызвать полицию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела в их совокупности, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, исследовав все собранные по административному материалу доказательства, суд считает достоверными обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, а также других письменных материалах административного дела. 

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 29.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая