Дело №2-19/2026 (№ 2-2371/2025)

УИД 26RS0010-01-2025-004242-14

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумян Санам Альбертовны к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков,

Установил

ФИО4 обратилась в Георгиевский городской суд Старопольского края с исковым заявлением к ФИО3 в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь земельного участка подлежащей установлению; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что с 10.07.2015 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.. Границы земельного участка определены планом земельного участка, утвержденный заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела №8 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю 11.07.2005 года.

Для приведения землеустроительной документации в соответствии с требованиями земельного законодательства, 17.04.2025 года истцом были оплачены работы по проведению геодезических работ земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведения которых были выявлены кадастровые ошибки.

Согласно заключения кадастрового инженера, в результате геодезических измерений выявлено, что территорию фактического землепользования участка с кадастровым номером №, а также объект капитального строительства с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные границы содержатся в ЕГРН как «уточненные». Пересечение объекта капитального строительства границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,35 м. В результате анализа сведений ЕГРН установлено, что в сведениях ЕГРН содержится пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, т.е. границы участков имеют пересечение между собой, что недопустимо согласно ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

На письменное обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о реестровой ошибки от 05.05.2025 года входящий №, был получен ответ от 03.06.2025 года №, что с учетом информации содержащейся в обращении, управлением в соответствии с положениями ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о проведении мероприятий по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Далее было получено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 28.03.2025 года № с координатами точек. В результате выноса в натуру поворотных точек, координат, предлагаемых для исправления реестровой ошибки, границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно таблице, предоставленной в решении о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № от 28.03.2025 года было установлено, что поворотные точки (координаты, предлагаемые для исправления реестровой ошибки) не соответствуют территории фактического землепользования земельного участка, а так же пересекают объект капитального строительства по фасаду на 0,47 м. Объект капитального строительства согласно сведениям ЕГРН существует на местности более 15 лет, а именно с 1993 года.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела был извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, представила в суд письменные возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, АО «Георгиевские городские сети» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: Георгиевский 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктом, виды разрешенного использования – магазины, что следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между земельными участками истца и ответчика ограждение отсутствуют.

Между сторонами имеет место спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков.

В земельных спорах в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в данных спорах именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО».

Из заключения эксперта № от 30 декабря 2025 года следует, что проведенным исследованием установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют сведениям о границах и площади, содержащимся в первичных землеотводных документах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют сведениям о границах и площади, содержащимся в первичных землеотводных документам на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: - установлено, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка, схеме и чертежу границ земельного участка №б/н от 09.07.2005 г., постановлению главы города Георгиевска Ставропольского края № от 11.08.2005 г. сведениям, содержащимся в ЕГРН, об исследуемом земельном участке его площадь составляет 797 кв.м. Согласно сведениям о координатах поворотных точек земельного участка, содержащимся в ЕГРН, его площадь составляет 824 кв.м., из чего следует, что расхождение площади составляет 27 кв.м.

В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка, схеме и чертежу границ земельного участка б/н от 09.07.2005 г. фасадная граница составляет 17,7 м., левая 44,2 м., тыльная граница 17,6 м. и правая - 443 м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, фасадная граница равна 17,7 м., левая граница 44,2 м., тыльная граница – 19,1 м., правая граница – 44,9 м.

Расхождений по фасадной и левой границе в исследуемых документах не содержится.

Расхождение тыльной границы вышеуказанных документах составляет 1,5 м. право составляет 0,6 м.

Смежная фактическая граница земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> кадастровый номер № и 

<

адрес>, кадастровый номер №, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Несоответствия в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № с кадастровым номером № вызваны тем, что забор, расположенный от угла жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № и примыкающий к объекту капитального строительства – трансформаторной подстанции (ТП), и относящийся к границам земельного участка с кадастровым номером №, установлен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и в первичных землеотводных документах. А именно пересекает границы земельного участка КН № на 0,8 м., см. Приложение 2 к заключению эксперта, Схема №.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеет следующие характерные точки с координатами :

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На основании ответов, изложенных в заключении эксперта № следует, что границы земельного участка № соответствуют площади и границам первичных землеотводных документов.

Координаты смежной границы указанные экспертом соответствуют сведениях о координатах указанных в выписки из ЕГРН.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности не закреплена, но с учетом данных в первичных землеотводных документах - граница идет от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: от угла жилого дома, и далее по выступающим частям объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - каменным опорам.

Суд полагает, что данное заключение судебной экспертизы может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 06.04.2007 года площадь земельного участка ответчика составляет 1400 кв.м., границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. К данному акту приложена схема границ земельного участка, с размерами границ такого участка, описание смежных границ и закрепления точек на местности. Площадь исследуемого земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН равна 1400 кв.м, согласно постановлению главы администрации города Георгиевска Ставропольского края №753 от 25.08.2008 года, также равна 1400 кв.м.

Согласно информации, содержащийся в акте установления и согласования границ земельного участка от 06.04.2007 года, длины линий границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № равны длинам линий границ указанного земельного участка, информация о котором содержится в ЕГРН.

Ответчиком ФИО3 в установленной законом форме было оформлено право собственности на принадлежащей ему земельный участок с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют сведениям о границах и площади, содержащимся в первичных землеотводных документам на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного из материалов дела следует, что оспариваемый истцом межевой план отсутствует, а при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет использовано описание земельного участка, которое не является межевым планом, в виду чего заявленные истцом требования в части признании результатов межевания недействительными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФЗ N 218).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о праве (наложение границ земельных участков) является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков, спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

В частности, требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Следовательно, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В данном случае фактически под видом устранения реестровой ошибки истцом заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть направлены на разрешение спора о праве.

Соответственно, настоящий спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, поскольку истец выражает несогласие с фактическим месторасположением земельного участка ответчика и его фактическими (расположенными на местности) и юридическими (по сведениям ЕГРН) границами, а также с его площадью. Иное противоречит части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

В данном случае из существа и характера заявленных требований и возражений ответчика следует наличие между сторонами межевого спора о праве на части земельных участков (об установлении местоположения, площади и границ земельных участков истца и ответчика).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 2007 году правопредшественниками сторон была согласована спорная граница, доказательством чему является подписание акта согласования от 06 апреля 2007 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, в виду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мелкумян Санам Альбертовны к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь земельного участка подлежащей установлению; признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года)