66RS0038-01-2021-000150-42

№ 1-50/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 3 марта 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, проживавшего в ...., зарегистрированного в ...., разведенного, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, не судимого; 

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 3 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни коммунальной ...., расположенной в .... ...., где между ним и его бывшей супругой ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у него возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней.

В это же время, 00.00.0000, около 03 часов, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, высказал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством, после чего взял в руки табурет и кинул его в сторону последней, попав ФИО2 №1 в плечо левой руки, тем самым причинив ей физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола кухонный нож и, подойдя к ФИО2 №1, которая сидела на стуле, приставил лезвие ножа в область бедра левой ноги последней и надавил им, продолжая высказывать в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством. Затем, в продолжение своих умышленных преступных действий направленных на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 №1, ФИО1, держа в руке кухонный нож, приставил его в область плеча левой руки ФИО2 №1, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней.

ФИО2 №1 с учетом применения к ней физического насилия ФИО1, в силу сложившейся ситуации, алкогольного опьянения и агрессивного поведения последнего, физического превосходства, демонстрации использования ФИО1 в качестве орудия преступления табурета и кухонного ножа, бурных проявлений злобы, восприняла высказанные в ее адрес угрозы убийством реально и, опасалась их осуществления. 

Кроме того, 00.00.0000, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО6, ФИО2 №2, ФИО4, ФИО5 распивал спиртные напитки в помещении кухни коммунальной ...., расположенной в .... в посёлке .....

В ходе распития спиртного, в это же время, ФИО1 прошел в комнату *** коммунальной ...., расположенной по вышеуказанному адресу, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «

<

*****>» модель: «

<

*****>», принадлежащий ФИО2 №2 и у него внезапно возник умысел на его хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время, 00.00.0000 около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате вышеуказанной квартиры ФИО6 и малолетний ФИО7 00.00.0000 года рождения за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, подошел к столу и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 №2 сотовый телефон «

<

*****>» модель: «

<

*****> стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим – картой, в чехле, с защитным стеклом, которые ценности для потерпевшей не представляют, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился. 

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Тимощенко А.В., потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд по обоим преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении, по факту кражи и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Собранными по делу доказательствами подтверждено совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступлений, на его поведение в момент совершения рассматриваемых преступлений не установлено, в связи с чем суд не учитывает данное состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что характеризуется он в целом весьма посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который в целом характеризуется посредственно, обстоятельств перечисленных выше, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, как наиболее способствующий вид наказания для исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 либо ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, но принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту кражи, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 300 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью, табурет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; а сотовый телефон «

<

*****> с защитным стеклом на дисплее, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, зарядное устройство «HUAWEI», с USB-кабелем, возвращенные потерпевшей ФИО2 №2, оставить ей же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин