Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отчислением с курсов интенсивной общевойсковой подготовки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оспорил в суд действия командира войсковой части №, который ДД.ММ.ГГГГ года отчислил его с курсов интенсивной общевойсковой подготовки за нарушение требований приказа о запрете использования на территории воинской части мобильных устройств, позволяющих производить фото- и видеосъемку, имеющих технологию выхода в сеть Интернет.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. При этом от него поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что от своих требований он отказывается и просит производство по данному административному делу прекратить. 

Административный ответчик в суд не явился, судебное заседание в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив заявление ФИО1 об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ). 

Как следует из содержания заявления ФИО1 его отказ от административного иска носит добровольный характер, последствия такого отказа ему известны.

Поскольку истец от своих требований отказался в полном объеме, указал на отсутствие у него заинтересованности в дальнейшем оспаривании действий должностного лица, и данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, а производство по делу - прекратить.

Суд учитывает, что право истца отказаться от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников судопроизводства, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими правами по собственному усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № № по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с отчислением с курсов интенсивной общевойсковой подготовки, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в порядке, определенном указанной нормой.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной венный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Судья военного суда А.Ю. Брыкин