Дело № 2-670/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 9 октября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком 21 августа 2013 года заключен кредитный договор ХХХ, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 206 000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. 10 декабря 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор уступки прав требования № ХХХ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком уступлено истцу. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 484 рублей 67 копеек, образовавшуюся по 10.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд возражения на исковое заявление в которых заявила о пропуске банком срока исковой давности (л.д. 70-76). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей не момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 21 августа 2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор ХХХ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования 200 000 руб., процентная ставка 18% годовых, пени 0,5% от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 10).

21.08.2013 ответчику была выдана кредитная карта со сроком действия до 31.08.2016, о чем имеется расписка в ее получении в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Получение кредитных средств ответчиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. 

С правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и индивидуальными условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена при заключении договора, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 об. - 14).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 31.03.2018 по 10.12.2020, согласно представленному расчету, составляет 289 484 рубля 67 копеек, из которых: 204 862 рубля 33 копейки – задолженность по основному долгу, 84 622 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д 15-16). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

10 декабря 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с условиями которого к ООО "АйДи Коллект" перешло, в том числе, право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере 204 862 рубля 33 копейки (л.д. 20).

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа.

10 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 4 об.).

Ответчик не представила суду доказательств выплаты денежных средств в полном объеме как ПАО «Банк Уралсиб», так и ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. 

ОАО «Банк Уралсиб» 9 апреля 2019 года выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 24 мая 2019 года погасить сумму задолженности в размере 449 484 руб. (л.д. 7). 

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 25 мая 2019 года, и последним днем срока явилось 25 мая 2022 года. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 23 декабря 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, сам по себе факт переход прав требований по кредитному договору на основании договора цессии от ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ООО «АйДи Коллект» срок исковой давности не изменяет. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 43.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Банки Уралсиб» 6 февраля 2020 гола обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ № 2-285/2020 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 3 марта 2020 года, и с данного времени течение срока исковой давности продолжается (л.д. 93 об.-94, 130 об.-131, 135). С настоящим иском истец обратился в суд только 12 января 2023 года, 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 10.11.2023