Дело № 1-236/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Коломийца В.В., подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г.,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на территории ..., в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело № 0 в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, в период времени с 12 часов 00 минут 00.00.0000 до 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на территории ПО № 0, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .... действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к помещению гаража № 0 и взломав заднюю стенку, незаконно проникли в вышеуказанное помещение гаража, откуда умышленно, тайно похитили надлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки («Штерн») стоимостью 20 000 рублей; велосипед марки «Stern» («Штерн») стоимостью 35000 рублей; 4 автомобильных колеса, в сборе, состоящее каждое из стального диска марки «Лада Веста» стоимостью 5 250 рублей и автомобильной покрышки марки «Матадор» стоимостью 5 100 рублей, а всего стоимостью на общую сумму 41 400 рублей; один стальной диск марки «Лада Веста» стоимостью 5 250 рублей, болгарку марки «ВТС» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 106 650 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом, ФИО2, не позднее 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на территории ..., в неустановленном месте, вступил преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело № 0 в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, после чего во исполнение задуманного, в период времени с 12 часов 00 минут 00.00.0000 до 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь на территории ПО № 0, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, одинаково активно, подошел к помещению гаража № 0, расположенного по вышеуказанному адресу, в то время как соучастник, взломал заднюю стенку указанного гаража и незаконно проник в вышеуказанное помещение гаража. ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастник, в случае опасности, после чего он, ФИО2, совместно с соучастником, умышленно тайне похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Stern» («Штерн») стоимостью 20 000 рублей; велосипед марки «Stern» («Штерн») стоимостью 35 000 рублей; 4 автомобильных колеса, в сборе, состоящее каждое из стального диска марки «Лада Веста» стоимостью 5 250 рублей и автомобильной покрышки марки «Матадор» стоимостью 5 100 рублей, а всего стоимостью на общую сумму 41 400 рублей; один стальной диск марки «Лада Веста» стоимостью 5 250 рублей, болгарку марки «ВТС» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 106 650 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющих защиту на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: