ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре: ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого – ФИО1 А.С.,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование высшее, военнообязанного, работающего ООО «Современные технологии» старшим системным администратором, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ирину ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>21, проживающего по адресу: 

<

адрес>44, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 А.С., был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанным постановлением ФИО2 ФИО18 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО2 ФИО17., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО19 употреблял спиртной напиток, когда у него внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ФИО2 ФИО20 руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препарата ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, подошел к припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю «CHEVROLETKLAN/J200» государственный регистрационный знак 

<

***>, сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

При выяснении обстоятельств инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО11 у ФИО1 А.С. был и выявлены признаки опьянения -нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления ФИО1 А.С. для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, ФИО2 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ мин, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь водителем легкового автомобиля «CHEVROLETKLAN/J200» государственный регистрационный знак 

<

***>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по прибору «алкотестер» на месте, так же, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждение, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 ФИО22. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия П.А. квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение ФИО2 ФИО23. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 3); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 минут инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО11 составлен настоящий протокол о том, что ФИО2 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «CHEVROLETKLAN/J200» государственный регистрационный знак K72IMMI63 (л.д. 5);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство - автомобиль «CHEVROLETKLAN/J200» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 ФИО25. (л.д. 8); 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 ФИО26.. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18);

-протоколом допроса ФИО2 ФИО28. (л.д. 57-60);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО2 ФИО27. (л.д. 65-69)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО30. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 ФИО29 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 ФИО32. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 ФИО31 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельном суд признает наличие у подсудимой двух малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО2 ФИО33. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 А.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО35 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева