Дело № 2-204/2021 

УИД 14RS0019-01-2021-000038-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Интегратор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд вышеназванным иском и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился в ООО «Сервис - Интегратор» на должность - водитель автомобиля в подразделении Участок №. Согласно п.3.1 заключенного трудового договора, ему установлена пятидневная 40 - часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Со стороны ответчика имело место привлечение к сверхурочным работам, ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата сверхурочной работы не производилась. За указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 121 221,45 руб. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся заработной платы, причинен моральный вред, выразившейся в том, что он не может обеспечить достойное существование своей семье, а также самому себе. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сервис - интегратор» в пользу истца задолженность по оплате сверхурочных работ в размере 121 221,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В последующем истец обратился в суд с уточнением исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных работ в размере 90 372,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснил, что не согласен с возражением представителя ответчика в части двух часового отдыха на обед, так как обед был продолжительностью один час в интервале с 12 час. 00 мин до 15 час. 00 мин.

Представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сервис - Интегратор» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что расчет производился с учетом представленного истцу перерыва для отдыха и питания в размере двух часов ежедневно. Полагает, что требования о возмещение морального вреда в размере 100 000 руб. чрезмерно завышенными. Просит в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Сервис - Интегратор» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме, превышающей 19 365 руб. и компенсации морального вреда, в сумме превышающей 2000 руб. отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом в ООО «Сервис - Интегратор» водителем. Перерыва для отдыха и питания продолжительностью с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. не было, утром занимались уборкой автомобиля. Обед был продолжительностью один час в интервале с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис - Интегратор» в должности водителя автомобиля в подразделении Участок №, в соответствии с трудовым договором № НЕР46ДСП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 трудового договора ФИО2 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, ФИО2 устанавливается тарифная ставка в размере 63,50 руб. в час. (п.4.1 Трудового договора № НЕР46ДСП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ). *

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Сервис – Интегратор» утверждены приказом № директором по персоналу ФИО6

Согласно пункту 6.2 «Правил внутреннего трудового распорядка» (далее Правил) работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, ежегодных отпусков.

Согласно пункту 9.4 Правил, для работников с нормальной продолжительность рабочего времени устанавливается следующий режим

рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов: с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

При нормальной продолжительности рабочего дня перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час предоставляется работнику в течение рабочего дня в интервале с 12 час. до 15 час. Данный перерыв не включается в рабочее время. Учет начала и окончания обеденного перерыва осуществляется руководителями структурных подразделений.

Истцом была рассчитана задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу за июнь 2020 в размере 8 179, 02 руб., за июль 2020 в размере 35 202,11 руб., за август 2020 в размере 21 564,89 руб., за сентябрь 2020 в размере 14 512, 86 руб., октябрь 2020 в размере 10913,65 руб.

Ответчиком представлен контррасчет из которого следует, что задолженность по заработной плате составляет 19365,38 руб. Ответчик в своем возражении ссылается на то, что расчет был составлен с учетом представленного истцу перерыва для отдыха и питания в размере 2 часов ежедневно.

С доводами стороны ответчика о том, что истцу ФИО2 был предоставлен перерыв для отдыха и питания в размере 2 часов ежедневно, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 9.7 Правил закреплено, что в связи с производственной необходимостью, в отдельных обособленных подразделениях Общества и/или для некоторых работников может быть предусмотрен иной режим работы, нежели изложенный в п.9.4-9.5. Для водителей автомобилей транспортного управления Нерюнгри устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 час с 07 часов до 09 часов.

Согласно пункту 9.3 Правил к рабочему времени относится время, затраченное на выполнение как производственных операций (основное, вспомогательное время, нормированное время перерывов), так и на подготовку к выполнению порученной работы, на действия по ее завершению и обслуживанию рабочего места (подготовительно - заключительное время и время обслуживания рабочего места: подготовка и уборка рабочего места).

Суд не принимает во внимание возражения ответчика в части предоставления перерыва для отдыха и питания в размере 2 часов ежедневно, так как они опровергаются пояснениям истца и свидетеля ФИО5, из которых следует, что обед был продолжительностью один час в интервале с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в остальное время занимались трудовой деятельностью.

Таким образом, общая сумма сверхурочно отработанных часов ФИО2 по расчету стороны истца составляет 90 372,53 руб., суд находит правильным и арифметически верным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования норм трудового законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт работы истца сверхурочно, что подтверждается письменными доказательства в виде трудового договора, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 с учетом уточнения требования о взыскании с ответчика ООО «Сервис - Интегратор» задолженности по оплате сверхурочных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Ввиду присуждения истцу в счет материальных требований 90372,53 руб. размер государственной пошлины, с ответчика согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2911,18 руб., которую надлежит взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Интегратор» (ИНН/КПП 

<

***>/770301001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, задолженность по оплате сверхурочных работ в размере 90372,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Интегратор» (ИНН/КПП 

<

***>/770301001) в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2911, 18 рублей.

Председательствующий: Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2021 года