П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 января 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты) ранее судимого:

- 22 января 2009 года приговором (данные изъяты) по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 апреля 2009 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК российской Федерации (по приговору от 22 января 2009 года), к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением (данные изъяты) от 13 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, постановлено считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 6 июля 2009 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (по приговору от 22 января 2009 года), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 13 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (с учетом постановления (данные изъяты) от 23 октября 2009 года), постановлено считать осужденным к 6 годам 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 17 августа 2015 года. 

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 11 декабря 2018 года, под стражей по данному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке «Университет», расположенной по (адрес) где встретил ранее незнакомого Потерпевший В ходе общения Потерпевший передал ФИО2 свой смартфон марки «Honor 8 Lite», в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, чтобы последний поговорил по телефону. Взяв в руки смартфон Потерпевший , у ФИО2 возник умысел похитить данный смартфон у Потерпевший , чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 26 октября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь на остановке «Университет», расположенной по (адрес) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для Потерпевший но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая в руке смартфон марки «Honor 8 Lite», направился через дорогу от остановки. Потерпевший , понимая противоправность действий ФИО2, потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, но ФИО2, игнорируя законные требования последнего о возврате указанного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО2 открыто похитил смартфон марки «Honor 8 Lite», принадлежащий Потерпевший , стоимостью 9 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, с прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал его знакомой ФИО1 за 1 000 рублей, тем самым причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, которое в результате было возвращено потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, так как в действиях ФИО2 усматривается наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации су не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская