Дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 25 апреля 2017 года.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «ЖЭО», водителем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего, взял ФИО2 за воротник одежды, вытащил в подъезд № 2 указанного дома, где неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО2 по различным частям тела не менее пяти ударов, причинив последнему, в том числе, тупую травму левой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в верхней-средней трети, ушибленная рана левой голени, которая по своему характеру влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО2 не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суду пояснил, что подсудимый попросил прощение за содеянное, искренне раскаялся, он его простил и просит не наказывать строго.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении установлена. Его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, явка с повинной, данная в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, одновременно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления, совершенного ФИО1

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит:

пару кирзовых сапог, шапку вязанную, куртку серого цвета, брюки из джинсовой ткани, срез вещества бурого цвета, грунт со следами вещества бурого цвета, вырез плинтуса со следами вещества бурого цвета, вырез в ковра - уничтожить;

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, согласно установленному УИИ графику, являться в филиал указанного учреждения на регистрацию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

пару кирзовых сапог, шапку вязанную, куртку серого цвета, брюки из джинсовой ткани, срез вещества бурого цвета, грунт со следами вещества бурого цвета, вырез плинтуса со следами вещества бурого цвета, вырез в ковра. хранящиеся в ОМВД России по Солнечному району - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко