П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 03 августа 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Красногорского городского прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно. Не согласившись с данным приговором, Красногорский городской прокурор ФИО4 подал представление, в котором указывает на несогласие с вынесенным приговором, указывая, что он является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Согласно представлению, на момент совершения ФИО1 преступления по данному приговору, указанные мировым судьей во вводной части приговора судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены, в связи с чем подлежат исключению из его вводной части. Кроме того, указано, что мировым судьей необоснованно не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, что также влечет изменение приговора и назначение ФИО1 более мягкого наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил исключить из вводной части приговора указание на снятые и погашенные судимости, учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, и смягчить назначенное осужденному наказание. 

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установлено, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, сформулированы выводы о квалификации содеянного ФИО1, а также по другим вопросам в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по каждому из трех вмененных ему преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного в отношении ФИО1 приговора. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Данные требования закона не в полной мере выполнены судом по данному уголовному делу. Из материалов дела следует, что ФИО1 был добровольно возмещен материальный вреда, причиненный преступлением, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и подлежит учету при назначении наказания, однако данное обстоятельство было оставлено судом без внимания. В связи с изложенным, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение материальный вреда, причиненного преступлением, что влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания. 

Кроме того, суд оставил без внимания то, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Согласно материалам дела, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием им наказания по приговору мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69, таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ. Новые преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения преступлений, имеющиеся у ФИО1 судимости, были погашены. 

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства проигнорировал, необоснованно, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, указал погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во вводной части приговора, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению. 

В остальной части приговор мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционного представление Красногорского городского прокурора ФИО4 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 6 (шести) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 (трех) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 (четырех) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно. В остальном приговор мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.А. Андрейкина