Дело № 12- 31/2018 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года р.п. Шилово 

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Орешкин М.С., при секретаре Медведевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Роспироднадзора по Рязанской области ФИО1 о признании Лесновского МУПЖКХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лесновское МУПЖКХ муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> обратилось в Шиловский районный суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО1 о признании Лесновского МУПЖКХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы заключаются в том, что сведения о плановой выездной проверке, проведенной Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лесновского МУПЖКХ не размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернет, что является грубым нарушением положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и служат основанием для отмены принятого по результатам проверки решения, а также в том, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, а именно время обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств – в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Нарушение правил, установленных водным законодательством, может выражаться в несоблюдении сроков проверки и контроля сооружений, непринятии мер по их пуску, наладке и ремонту, размещении в накопителях отходов, не соответствующих регламентам и техническим условиям по количеству или по качеству, допуске и проходе на сооружения посторонних лиц (там, где это запрещено) и т.д.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. 23.23 КоАП РФ), а также соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ - в отношении водных объектов, не подлежащих федеральному государственному контролю и надзору (ст. 23.23.1 КоАП РФ), и органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

В силу ч. 7 ст. 9 Закона Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лесновского МУПЖКХ была проведена плановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка окончена составлением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении проверяемого юридического лица, в присутствии его представителя – директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.15 КоАП РФ. Протокол составлен старшим государственным инспектором отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО1, им же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Лесновское МУПЖКХ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лесновское МУПЖКХ, не оспаривая виновность в совершении указанного правонарушения, обратилось в суд с настоящей жалобой.

Факт совершения Лесновским МУПЖКХ данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу уполномоченным на то должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес>, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Лесновскому МУПЖКХ назначено в пределах санкции ст. 8.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы все доводы, указанные в ней, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица Росприроднадзора, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Довод заявителя о том, что сведения о плановой выездной проверке, проведенной Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лесновского МУПЖКХ не размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернет, что является грубым нарушением положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" своего подтверждения не нашел.

В результате осмотра сайта Генеральной прокуратуры РФ ФГИС «Единый реестр проверок» установлено наличие сведений о плановой выездной проверке Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> юридического лица Лесновское МУПЖКХ. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в судебное заседание скриншота страницы с сайта http://plan.genproc.gov.ru, где указано проверяемое лицо – Лесновское МУПЖКХ муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, адрес: 391539, область Рязанская, район Шиловский, рабочий 

<

адрес>, месяц даты начала проверки – апрель 2018 года.

Доводы жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кроме того, при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> не нарушены.

На основании этого, судья признает постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении законным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Роспироднадзора по Рязанской области ФИО1 о признании Лесновского МУПЖКХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лесновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья