Уголовное дело № 1-767/2025 

12401040042001960

24RS0048-01-2025-001478-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Свирко О.С., 

при секретаре Черных Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зырянова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы. По постановлению Минусинского городского суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 года 10 месяцев 08 дней ограничения свободы. Зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года постановлен на учет в филиале по Советскому районе города Красноярска. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 4 дня, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Советском районе г. Красноярска совершил три кражи, две из которых с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире № по 

<

адрес> г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в квартире № № по ул. 

<

адрес> г. Красноярска, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО18. и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО19. телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом ДУ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом ДУ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире № № по 

<

адрес> г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО21, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено ФИО1, находясь в квартире № по 

<

адрес> г. Красноярска, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО22. и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО23. ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, колонки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО24. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире № по 

<

адрес> г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО25., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в квартире № по 

<

адрес> г. Красноярска, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО26. и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО27. микроволновую печь 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО28. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире № по 

<

адрес> г. Красноярска со ФИО29. Достоверно зная, что у ФИО30 имеются денежные средства, у ФИО1, находившегося по указанному адресу в выше указанное время возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО31., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире № по ул. 

<

адрес> г. Красноярска, с целью подавления воли к сопротивлению толкнул ФИО1 на диван, после чего удерживал ей руки, тем самым применил к ФИО32. насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего она испытала физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, подавив волю к сопротивлению ФИО33. и осознавая, что его действия очевидны для последней, выхватил из одежды, надетой на ней, тем самым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО34.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО35. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых преступлениях вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, с суммой ущерба был согласен, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по 

<

адрес> поскольку нуждался в деньгах взял телевизоры «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», принадлежащие его брату ФИО38 и сдал в ломбард по улице 

<

адрес>. Денежные средства, полученные за телевизоры, потратил на собственные нужды. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, поскольку нуждался в деньгах взял ноутбук и колонки, которые принадлежат его брату ФИО39. и также заложил в ломбард по улице 

<

адрес>, денежные средства потратил на собственные нужды. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же квартире по месту жительства, также похитил принадлежащую брату микроволновую печь «

<

данные изъяты>» и сдал в ломбард, расположенный по улице 

<

адрес> денежные средства, полученные за микроволновую печь, потратил на собственные нужды. 

Также ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда вернулась мама ФИО40., он попросил у нее взаймы денежные средства, однако последняя ему отказала, он ее уговаривал, а затем увидел кошелек с деньгами, который решил похитить. ФИО41. повалил на диван, одной рукой удерживал ее, второй выхватил у матери из рук кошелек, вытащил из него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и ушел из квартиры. 

В содеянном раскаялся. Принес извинения потерпевшим.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствии доказательств.

По факту хищения имущества ФИО42., с причинением ему значительного ущерба, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО43., данных им на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает в Советском районе по 

<

адрес> в квартире № совместно с матерью ФИО45 и братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, примерно около 

<

данные изъяты> минут к нему на работу пришел ФИО1 и стал просить денежные средства, он ответил отказом. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> минут, вернувшись после работы домой, он обнаружил, что принадлежащие ему два телевизора марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», каждый с пультом дистанционного управления, отсутствуют. Он понял, что ФИО1 похитил указанные телевизоры с пультами дистанционного управления, причинив ему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как телевизор марки «

<

данные изъяты>» приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, а телевизор марки «

<

данные изъяты>» приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Позднее сотрудники полиции вернули ему телевизор «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, изъятый из ломбарда (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по ул

<

адрес>. Согласно залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ в этот день к ним в ломбард обратился ФИО1 и передал под залог телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, за который получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, за который получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления был продан неизвестному лицу, а телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления был выдан сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему 2 телевизора марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», каждый с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, чем причинил значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № по 

<

адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 

<

данные изъяты> мин до 

<

данные изъяты> мин в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», в ходе которой изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления (

<

данные изъяты>).

По факту хищения имущества ФИО47., с причинением ему значительного ущерба, совершенного ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний потерпевшего ФИО48., данных им на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> в квартире № совместно с матерью ФИО49. и братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ - 17, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Также отсутствовали колонки, подключенные к указанному ноутбуку, марки «

<

данные изъяты>», которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом износа оценивает их в 

<

данные изъяты> рублей. Он понял, что ноутбук и колонки украл его брат ФИО1, причинив материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Позднее сотрудники полиции изъяли из ломбарда музыкальные колонки и вернули ему ( (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО51, данных им на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в ломбарде «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал под реализацию в ломбард комплект колонок «

<

данные изъяты>», за которые последний получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубелей. Колонки реализовать не успели, находятся в ломбарде (

<

данные изъяты>). 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № по ул

<

адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ломбарде «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> в г. Красноярске, в ходе которой изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и комплект колонок «

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект колонок «

<

данные изъяты>», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

По факту хищения имущества ФИО52 совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего ФИО53 данных им на стадии следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> в квартире № совместно с матерью ФИО54. и братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь дома он обнаружил отсутствие микроволновой печи «

<

данные изъяты>», стоимость которой с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. он понял, что хищение имущества совершил его брат ФИО1 в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки по заявлению сотрудники полиции возвратили ему микроволновую печь, материальный ущерб возмещен (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

адрес> согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал в ломбард под реализацию микроволновую печь «

<

данные изъяты>». Указанная печь находится в ломбарде (

<

данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего микроволновую печь 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № по 

<

адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ломбарде «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъята микроволновая печь «

<

данные изъяты>» и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом признаны по делу в качестве вещественного доказательства и приобщены к нему (

<

данные изъяты>). 

По факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО56 совершенного ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из показаний потерпевшей ФИО57., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час. вернулась домой по ул. 

<

адрес>, дома находился ее младший сын ФИО1, который попросил ее дать ему денежные средства, она ответила отказом и начала звонить старшему сыну. В этот момент ФИО1 выхватил у нее сотовый телефон, перегородил ей дорогу, чтобы она не ушла, повалил ее на диван, одной рукой с силой держал ее, а другой рукой вытащил из ее одежды кошелек. Она сопротивлялась, кричала, ФИО1 при этом достал из кошелька денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и вышел из квартиры (

<

данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшей вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- заявлением потерпевшей ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просила привлечь к установленной ответственности ФИО1 за хищение у нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с применением насилия (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № по 

<

адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления и изъяты следы руки и текстурный след (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятый след пальца руки в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей изъят кошелек из матерчатой ткани, осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>), и возвращен потерпевшей ФИО59. под расписку (

<

данные изъяты>); 

- протоколом очной ставки, согласно которого ФИО1 в присутствии потерпевшей ФИО60. и защитника Зырянова А.А. подтвердил свои показания (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. 

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО61., доказанной в полном объеме и квалифицирует содеянное им:

- по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, против собственности ФИО62., каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, против собственности ФИО66 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, против собственности ФИО67. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (

<

данные изъяты>).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, 

<

данные изъяты> характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, так как подсудимым сотрудникам полиции сообщена информация, имеющая значение для дела, ранее им не известная, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, которое сотрудниками полиции впоследствии частично возвращено потерпевшему, в том числе по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отражённая в явке с повинной, что было положено в основу предъявленного обвинения. По всем преступлениям, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании и следует из его поведения в период предварительного расследования, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим.

При этом суд не учитывает по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание, поскольку она была дана подсудимым сотрудникам правоохранительных органов при наличии у последних доказательств причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, полученным из других источников.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, против собственности ФИО68., совершенному ДД.ММ.ГГГГ года по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было. Исходя из обстоятельств дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, что позволяло органам предварительного следствия определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого подсудимому, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (каждого преступления) определяет по ч. 1 ст. 18 УК РФ поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее был судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд определяет вид рецидива по п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к преступлению небольшой тяжести и одно к тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкциями статей, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

Наличие постоянного места жительства, состояние здоровья не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем назначает ФИО1 окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года).

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Содержать в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить ФИО1 за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы) по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Содержать в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить ФИО1 за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- колонки, телевизор, микроволновую печь, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО75 - оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.

- кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО76., - оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

- следы пальцев рук, договоры комиссии – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко