Дело № 2-1876/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«РусфинансБанк» к ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО«РусфинансБанк» обратилось в суд с настоящим иском к ЭА, ссылаясь на то, что 17.11.2013г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО«РусфинансБанк» и ЭА заёмщику был предоставлен кредит на сумму 745239,03руб. на срок до 17.11.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 17.11.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита от17.11.2013г. № ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

В настоящее время по договору потребительского кредита от17.11.2013г. № образовалась задолженность в размере – 379557,86руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 163864,65руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 359,16руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 144434,51руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 18790,88руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 46598,57руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по процентам в размере 5510,09руб.

Согласно отчёту об оценке от15.02.2018г. № проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый составляет 513000руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик частично погасил имеющуюся задолженность. Сумма задолженности ЭА по кредитному договору от17.11.2013г. № составляет 129557,86руб.

ООО«РусфинансБанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от17.11.2013г. № в размере 129557,86руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513000руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18995,58руб.

ООО«РусфинансБанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ЭА. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2013г. между ООО«РусфинансБанк» и ЭА заключен договор кредитный договор № на сумму в размере 745239,03руб. на срок до 17.11.2018г. под 16% годовых (далее – Кредитный договор).

ООО«РусфинансБанк» выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 18.11.2013г. сумму кредита на банковский счет ЭА

В судебном заседании установлено, что ЭА нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в ноябре 2017года.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

ООО«РусфинансБанк» 11.05.2017г. направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ЭА 04.05.2018г. в счет погашения долга по кредитному договору внесено 250000руб.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу договора потребительского кредита от17.11.2013г. № ст.ст.811, 819 ГКРФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 07.05.2018г. задолженность ЭА. по кредитному договору составляет 129557,86руб.: текущий долг по кредиту в размере 109855,50руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 19702,36руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ООО«РусфинансБанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ЭА. задолженности по кредитному договору от17.11.2013г. № в размере 129557,86руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО«РусфинансБанк» и ЭА 17.11.2013г. заключен договор залога №, по условиям которого ответчиком банку передан в залог автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с договором залога сторонами установлена в размере 819900руб. (п.2.1 договора залога).

На основании п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

В связи с тем, что неисполнение ЭА. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ООО«РусфинансБанк» об обращении взыскания на автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет белый подлежат удовлетворению.

Согласно отчёту об оценке от15.02.2018г. №, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый составляет 513000руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО«РусфинансБанк» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 513000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в размере 12995,58руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«РусфинансБанк» удовлетворить.

Взыскать с ЭА в пользу ООО«РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору от17.11.2013г. № в размере 129557 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12995 рублей 58 копеек, а всего взыскать 142553 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ЭА заложенное имущество - автомобиль Kia Ceed, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 513000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018г.

Судья: