Дело № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Кстовского городского прокурора Купцова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1919 и ордер № 36718 от 19.02.2024 г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшей Ж.Л.,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей: дочь - С.В., (дата обезличена) г.р., сына - А.В., (дата обезличена) г.р., дочь - А.В., (дата обезличена) г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 26 минут 18 декабря 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, испытывая финансовые трудности и нуждаясь в денежных средствах, имея доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» (далее - «Сбербанк Онлайн»), открытый на имя Ж.Л., достоверно зная о сумме денежных средств последней, расположенной на банковском счете (номер обезличен) (далее - банковский счет) кредитной банковской карты (номер обезличен) (далее - кредитная карта), открытой на имя Ж.Л. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9042/0632, расположенном по адресу: 

<

...>, без ведома и согласия Ж.Л. решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, используя мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6 Pro» IMEI (номер обезличен), (номер обезличен) (далее - мобильный телефон), 18 декабря 2023 года около 14 часов 26 минут, более точное время не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ж.Л. и желая этого, в 14 часов 26 минут 18 декабря 2023 года без ведома и согласия последней произвел оплату услуг сотовой связи на сумму 165 рублей с банковского счета кредитной карты Ж.Л., тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты, принадлежащих Ж.Л. в указанном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, используя мобильный телефон, 19 декабря 2023 года около 16 часов 39 минут, более точное время не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего в 16 часов 39 минут 19 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 10 390 рублей, из которых 390 рублей составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), принадлежащей Ж.Л. и находящейся в его пользовании, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, используя мобильный телефон, 19 декабря 2023 года около 20 часов 56 минут, более точное время не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ж.Л. и желая этого, в 20 часов 56 минут 19 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил в счет имевшегося долга перевод денежных средств в размере 2 890 рублей, из которых 390 рублей составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя Г.А., (дата обезличена) г.р.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, используя мобильный телефон, 19 декабря 2023 года около 21 часа 04 минут, более точное время не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ж.Л. и желая этого, в 21 час 04 минуты 19 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил в счет имевшегося долга перевод денежных средств в размере 25 750 рублей, из которых 750 рублей составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет банковской карты (номер обезличен), открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя А.Р., (дата обезличена) р.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, используя мобильный телефон, 19 декабря 2023 года около 21 часа 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ж.Л. и желая этого, в 21 час 15 минут 19 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил в счет имевшегося долга перевод денежных средств в размере 33 475 рублей, из которых 975 рублей составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет банковской карты (номер обезличен), открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.А., (дата обезличена) г.р.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Босна» по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.5 «А», используя мобильный телефон, 19 декабря 2023 года около 23 часов 01 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего в 23 часа 01 минуту 19 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил перевод денежных средств в размере 18 334 рубля, из которых 534 рубля составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), принадлежащей Ж.Л. и находящейся в его пользовании, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон, 20 декабря 2023 года около 10 часов 57 минут, более точное время не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего в 10 часов 57 минут 20 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил перевод денежных средств в размере 50 470 рублей, из которых 1 470 рублей составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), принадлежащей Ж.Л. и находящейся в его пользовании, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон, 20 декабря 2023 года около 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, при помощи мобильного приложения осуществил вход в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн», после чего в 12 часов 50 минут 20 декабря 2023 года без ведома и согласия последней осуществил перевод денежных средств в размере 41 200 рублей, из которых 1200 рублей составила комиссия за банковскую операцию, с банковского счета кредитной карты Ж.Л. на банковский счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), принадлежащей Ж.Л. и находящейся в его пользовании, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 14 часов 26 минут 18 декабря 2023 года по 12 часов 50 минут 20 декабря 2023 года ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Ж.Л. с банковского счета (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен) последней, в сумме 182 674 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.99-104, 108-112, 144-148, 207-211), где он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает около двух месяцев с сожительницей Ж.Л. Ранее он работал в ООО «Вайлдбериз» по адресу: 

<

...> должности грузчика-водителя, для зачисления заработной платы Ж.Л. дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР» (номер обезличен) и сообщила от нее пин-код для того, чтобы он мог ей пользоваться и распоряжаться денежными средствами на ее счете.

Поскольку у него была банковская карта Ж.Л. то у него также был доступ и в ее личный кабинет в «Сбербанк Онлайн», логин и пароль от которого она сама ему сообщила, для того, чтобы он мог осуществлять переводы со счета карты, на которую начислялась его заработная плата, поэтому он владел всей информацией о том какие счета и карты открытыи оформлены на нее, а также видел какой остаток денежных средств Ж.Л. на них. Так он увидел, что на Ж.Л. была выпущена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), с кредитным лимитом в 195 000 рублей.

Ж.Л. не разрешала ему распоряжаться и пользоваться ее денежными средствами, которые находились на других счетах, кроме того на который начислялась его заработная плата.

18 декабря 2023 года, испытывая нужду в денежных средствах и не имея личных накоплений, он решил неоднократно воспользоваться данной кредитной картой и похитить с ее счета денежные средства, зная, что пользоваться ей ему Ж.Л. не разрешала. Уточняет, что в каждом случае использования кредитной карты он действовал без ведома и согласия Ж.Л., в личном кабинете последней в «Сбербанк Онлайн», а также с помощью банковской карты, которую ему дала в пользование Ж.Л. для того, чтобы на неё поступала его заработная плата.

18 декабря 2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, после работы он приехал домой, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.14 «А», кв.40, когда зашел в личный кабинет Ж.Л. в «Сбербанк Онлайн» и оплатил услуги своей сотовой связи по абонентскому своему номеру 

<

***> ПАО «МТС» в сумме 165 рублей кредитной картой.

На следующий день, 19 декабря 2023 года, ночью, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не помнит, он, находясь дома, снова вошел в «Сбербанк Онлайн» и оплатил кредитной картой услуги сотовой связи ООО «Теле 2» по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользуется его сожительница Ж.Л., в сумме 50 рублей. С какой целью он оплатил ей услуги сотовой связи, он сказать затрудняется, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

19 декабря 2023 года, после обеда, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонила Ж.Л. и сказала, что переведет ему 1 000 рублей на счет банковской карты (номер обезличен) для совершения покупок. Помнит, что он что-то покупал в аптеке и также он покупал в магазине «Бристоль» шампанское и что-то из продуктов, на какую сумму он все это купил, сказать не может, так как не помнит.

В этот же день, около 17 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, когда он находился дома, он осуществил перевод денежных средств со счета кредитной карты в сумме 10 000 рублей, (комиссия за перевод составила 390 рублей) на банковскую карту (номер обезличен), впоследствии он их потратил на личные нужды.

Около 17 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, он потратил деньги в сумме 1000 рублей, куда переводил он не помнит, возможно, указанную денежную сумму с него списали за покупку чего-либо, сказать затрудняется, поскольку он был сильно пьян. Однако, сумму он перевел с кредитной банковской карты на банковскую карту, которую дала ему в пользование Ж.Л. Далее он, используя бесконтактную оплату банковской картой, которая оснащена данной функцией, оплатил покупку в сумме 330 рублей в магазине «Красная шапочка», который расположен по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.10, где он купил себе поесть. Затем он оплатил в аптеке «Апрель», по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.12, где он купил лекарства, которые он приобрел на деньги в сумме 428 рублей, которые он также перевел с кредитной банковской карты на банковскую карту, которую дала ему в пользование Ж.Л.

В этот же день, 19.12.2023 г., позднее, точное время не помнит, он встретил своего знакомого - А.Р., (дата обезличена) г.р., с которым они раньше вместе работали в ИП «Е.Б.», в г.Кстово, где-то на улице, где именно, не помнит. В ходе беседы, А.Р. напомнил ему о том, что он должен ему деньги в сумме 25 000 рублей, которые он попросил ему вернуть. Также он напомнил ему о том, что он должен 32 500 рублей их общему знакомому, Д.В., с которым они также вместе работали. Тогда он позвонил Д.В. и он пояснил ему, что он должен не 32 500 рублей, а 35 000 рублей. Также Д.В. сказал ему, что у него карты нет, но, он может перевести деньги, которые ему должен, на банковскую карту его мамы - Г.А., по номеру её телефона, который привязан к её банковским картам. Номер сказать не может в настоящий момент, так как он его не помнит, и он у него не сохранился. Тогда он пообещал А.Р. и Д.В. сегодня же вернуть долги.

Уже будучи дома, около 18 часов 00 минут, по какой причине, он не помнит, продолжая совершать кражу денежных средств с кредитной банковской карты Ж.Л., перевел с кредитной банковской карты деньги в сумму 8 000 рублей на карту, которая была у него в пользовании, и уже затем впоследствии перевел на банковскую карту Ж.Л. (номер обезличен).

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, после того, как он пришел домой, оттуда, он осуществил перевод со счета кредитной карты 2 500 рублей (390 рублей составила комиссия за перевод) на банковскую карту АО «Тинькофф банка» 2200 7008 0015 6373, открытую на имя Г.А. - матери Д.В., которой он пользуется. Не помнит, по какой причине, но, у него получилось перевести только часть денежной суммы в размере 2 500 рублей.

Затем, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу и употреблял спиртное, когда снова вошел в «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод со счета кредитной карты 25 000 рублей (750 рублей составила комиссия за перевод) на банковскую карту (номер обезличен), принадлежащую ФИО4 он также осуществил с использованием его абонентского номера «

<

***>».

Затем, почти сразу же, он осуществил перевод со счета кредитной карты 32 500 рублей (975 рублей составила комиссия за перевод) на банковскую карту (номер обезличен), принадлежащую Г.А., которой пользуется ее сын, Д.В., которому он был должен вышеуказанную денежную сумму.

19.12.2023 г., около 23 часов, он решил купить спиртное и с этой целью направился в магазин «Босна» по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.5 «А», где в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 20.12.2023 г. осуществил перевод 17 800 рублей (534 рубля составила комиссия за перевод) на банковскую карту для оплаты покупок, после чего, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 20.12.2023 г., он, находясь в магазине «Босна», используя возможность бесконтактной оплаты банковской карты (номер обезличен) платежной системы «МИР» оплатил покупки на сумму 1 306 рублей (отдельными суммами в размере 746 рублей, 460 рублей и 100 рублей) и ушел к себе домой.

20.12.2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он, решил снять в банкомате оставшиеся денежные средства, которые накануне переводил со счета кредитной карты на счет зарплатной карты. С этой целью он 20.12.2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время не помнит, пришел к банкомату по адресу: 

<

...>, который находится в подразделении ПАО «Сбербанка России» (ATM № 60016957), вставил в него банковскую карту, которую дала ему в пользование Ж.Л., и снял с ее счета 1600 рублей, а потом 14 500 рублей, которые потратил на личные нужды, где и каким образом не помнит, поскольку он был очень сильно пьян. На тот момент, остаток по карте от суммы 17 800 рублей составил 394 рубля, с этими деньгами он ничего не делал.

20.12.2023 г., около 11 часов, точное время не помнит, он осуществил перевод со счета кредитной карты 49 000 рулей (1 470 рублей составила комиссия банка) на счет банковской карты, которую ему дала для начисления его заработной платы Ж.Л. Когда перевел эту сумму, он находился у отделения ПАО «Сбербанка России», по адресу: 

<

...>. Затем, почти сразу же, он, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, который находится в указанном отделении ПАО «Сбербанка России» (ATM № 60016957) он снял со счета данной банковской карты вышеуказанную сумму, которую потратил на личные нужды. Далее, около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, осуществил перевод в сумме 40 000 рублей(1200 рублей составила комиссия банка) со счета кредитной карты на счет банковской карты, которую предоставила ему Ж.Л. В этот момент он находился у банкомата, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.40 лет Октября, д.25, в магазине «Магнит у дома», (ATM (номер обезличен)), где, там же, через банкомат, он снял вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, как именно, не помнит. Куда он их потратил, тоже сказать затрудняется, так как на момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После этого, никаких иных операций с кредитной картой он не совершал. На тот момент на счету кредитной карты остаток был около 8 000 рублей, точную сумму назвать не может. Со своего телефона он незамедлительно удалил приложение «Сбербанк Онлайн» с историей его переводов.

Что касается совершенного им преступления, то хищение денежных средств со счета карты Ж.Л. он совершал только с помощью своего мобильного телефона Xiaomi Redmi 6 Pro в корпусе черного цвета, IMEI 1: 861250041297408, IMEI 2: 861250043577401, используя мобильную сеть «Интернет» оператора сотовой связи ПАО «МТС» и личный абонентский номер 

<

***>. Данный телефон принадлежит ему и находится в ежедневном пользовании. Уточняет, что всю информацию, касающуюся денежных переводов, он из телефона удалил, в момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Уже после 20 декабря 2023 года, точную дату вспомнить не может, однако, это было после конфликта, произошедшего между его бывшей женой Л.С. и Ж.Л., Ж.Л. зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона и обнаружила, что с её кредитной банковской карты пропали деньги в сумме 182 724 рубля, после чего она обратилась в полицию и сообщила о случившемся.

Таким образом, в период с 18.12.2023 г. по 20.12.2023 г. он похитил денежные средства Ж.Л. в общей сумме 182 724 рубля 00 копеек, с учетом комиссии банка за переводы денежных средств. Добавляет, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления, так как он находился в трудном финансовом положении. После того, как к нему приехали сотрудники Отдела МВД России «Кстовский», он сразу же сознался в совершенном преступлении и рассказал о том, как все было. В настоящее время сообщает, что 12 января 2024 года он вернул Ж.Л. деньги в сумме 1 500 рублей, тем самым частично погасив ущерб, и, пообещав возместить оставшуюся часть ущерба в полном объеме. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнительно пояснив, что в настоящее время причиненный им ущерб потерпевшей Ж.Л. возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты, просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему разъяснены и понятны.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей Ж.Л., свидетелей Л.С., А.Р., Д.В., Г.А., и других доказательствах, исследованных судом.

Потерпевшая Ж.Л. суду показала, что проживает по адресу: (адрес обезличен) с ФИО1 с декабря 2023 года, денежные средства у каждого свои. С 18.12.2023 г. без ее согласия с ее банковской кредитной карты были списаны денежные средства. Она этих списаний не совершала. 18.12.2023 г. она находилась на работе, на суточном дежурстве, ушла 19.12.2023 г. в 08 часов 00 минут. 19.12.2023 г. когда утром она пришла с работы домой, в начале 09 часов, то у них на квартире находилась бывшая жена ФИО1 – Л.С. с их совместным ребенком двух лет. ФИО1 в квартире не было. Она попросила ее уйти, и из-за этого у них начался конфликт, с рукоприкладством, в результате которого она получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга и закрытый перелом грудины. После того, как Л.С. ушла, она обратилась в скорую помощь, после чего, 19.12.2023 г., в период с 18 до 19 часов обратилась в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Утром, ей необходимо было зафиксировать побои, она обратилась в морг «Кстовской ЦРБ», где ее перенаправили к хирургу по месту жительства. Она поехала в с.Работки Кстовского района к хирургу, где после осмотра он ей сказал, что ей необходима госпитализация. Она находилась на стационарном лечении с 20.12.2023 г. по 29.12.2023 г., а с 30.12.2023 г. по 17.01.2024 г. она находилась на амбулаторном лечении. С вечера 19.12.2023 г. по 15 часов 20.12.2023 г. ее телефон был разряжен и выключен. Пока она ожидала скорую помощь, зарядила телефон и увидела, что с ее кредитной карты (номер обезличен) произошли списания на ее банковскую карту (номер обезличен), которую она дала в пользование ФИО1 с ноября 2023 года, так как она ей не пользовалась, ее зарплата поступает на другую карту, а ему для зачисления его зарплаты нужна была банковская карта. По просьбе ФИО1 она позже подключила его номер телефона в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», и он видел, что там имеется ее кредитная банковская карта, на которой находилось 190 683, 70 рублей. Данная карта действует с 23.06.2023 г. Таким образом, согласно выписки из банка были осуществлены следующие списания: 18.12.2023 г. в 14:26 часов на сумму 165 рублей; 19.12.2023 г. в 01:50 часов на сумму 50 рублей; 19.12.2023 г. в 16:39 часов (списание на карту 8890) на сумму 10 390 рублей; 19.12.2023 г. в 10:56 часов на сумму 2 890 рублей; 19.12.2023 г. в 21:04 часов на сумму 25 750 рублей;19.12.2023 г. в 21:15 часов на сумму 33 475 рублей; 19.12.2023 г. в 23:01 часов (списание на карту 8890) на сумму 18 334 рубля; 20.12.2023 г. в 10:57 часов (списание на карту 8890) на сумму 50 470 рублей; 20.12.2023 г. в 12:50 часов (списание на карту 8890) на сумму 41 200 рублей. Таким образом, с ее кредитной карты было списано 182 724 рубля. Из этой суммы, комиссия по банковским переводам составила 5 709 рублей. Ущерб в вышеуказанной сумме является для нее значительным. Она созванивалась с ФИО1 20.12.2023 г. и просила пояснить, куда он потратил ее деньги, однако он общаться отказался. Она в момент подключения номера телефона ФИО1 к ее личному кабинету «Сбербанк Онлайн», уточняла, что кредитной картой пользоваться нельзя. Она дала ФИО1 свою карту для того, чтобы на нее ему начислялась заработная плата, именно с этой целью. Распоряжаться денежными средствами, которые находились на ее кредитной банковской карте она ФИО1 не разрешала, перевод и списание денежных средств он осуществлял без ее ведома и ее согласия. Ее заработная плата составляет 45-50 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, финансово его никто не помогает содержать. У нее имеются ежемесячные расходы на транспорт в размере 4 000 рублей, школьное питание в размере 3 500 рублей, квартплата за жилье в с.Работки около 4 000 рублей, кредит в размере 1 200 рублей на 2 года. Также оплачивает репетитора около 5 000 рублей в месяц, покупает продукты питания для себя и для сына, приобретает одежду, медикаменты. 12.01.2024 г. ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 1 500 рублей. 25.01.2024 г., после того, как она вернулась с суточного дежурства в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где она работает медсестрой инфекционного отделения, ФИО1 попросил у нее прощение за то, что украл с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ей денежные средства и возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. В связи с полным возмещением ущерба ФИО1, от подачи исковых требований она отказывается. Никаких имущественных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Согласна на изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Из показаний свидетеля А.Р., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.86-88), следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым в 2016 году он работал у ИП «Е.Б.» в должности наладчика технологического оборудования. Осенью 2023 года, точную дату и месяц назвать не может, так как не помнит, ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей. Они договорились с ним, что он вернет ему эти деньги до конца 2023 года, точную дату возвращения денег они с ним не обговаривали. Также, насколько он знает, он занял деньги в сумме 32 500 рублей у их общего знакомого - Д.В., который также вместе с ними работал, и, которому ФИО1 также обещал вернуть вышеуказанную денежную сумму до конца 2023 года. Во второй половине декабря 2023 года, а именно 19.12.2023 г., он на улице встретил ФИО1, был ли он пьяный, сказать не может, так как он не обратил на это внимание. Он поинтересовался у ФИО1, когда он вернет ему долг в сумме 25 000 рублей, на что он ему ответил, что переведет ему деньги сегодня же вечером. Тогда он напомнил ему, что он также должен деньги Д.В. в размере 32 500 рублей. После этого, он при нем позвонил Д.В. и сказал, что вечером отдаст ему долг. В этот же день, вечером, уже после 20 часов 00 минут, точное время не помнит, на принадлежащую ему банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), которая привязана к его абонентскому номеру 

<

***>, поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем ему от абонента «900» пришло CMC-уведомление. Полное ФИО, от кого было зачисление денежных средств в CMC-сообщении указано не было, было только указано «Ж.Л. С.». Учитывая, что, накануне, у него был разговор с ФИО1, который обещал ему вернуть долг в сумме 25 000 рублей, и которая поступила ему на его счет банковской карты, он понял, что это он вернул ему его деньги. В наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), открытой на его имя, у него нет, поскольку он ее утерял при переезде с одной квартиры на другую в 2022 году, кроме того, в приложении «Сбербанк Онлайн» у него данная карта тоже не отображается, поскольку для этого необходимо вводить номер карты, в связи с чем, осуществлять операции по переводу денежных средств он может только через CMC-сообщения на абонентский номер «900». На данный момент эта карта у него не закрыта, однако, планирует ее закрыть в ближайшее время, поскольку в настоящий момент у негонаходится банковская карта другого банка. О том, что ФИО1 вернул ему долг с денег, которые он украл с кредитной банковской карты, принадлежащей своей сожительнице Ж.Л. в период с 18.12.2023 г. по 20.12.2023 г., ему стало известно от сотрудников полиции. Как, когда и при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, он не знает. К совершению указанного преступления он никого отношения не имеет.

Из показаний свидетеля Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.90-92), следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым в 2016 году он работал у ИП «Е.Б.» в должности пильщика. Осенью 2023 года, точную дату и месяц назвать не может, так как не помнит, ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 35 000 рублей. Они договорились с ним, что он вернет ему эти деньги до конца 2023 года, точную дату возвращения денежных средств они с ним не обговаривали. Также, насколько он знает, он занял деньги в сумме 25 000 рублей у их общего знакомого - А.Р., который также с ними работал у ИП «Е.Б.» и которому он также обещал вернуть вышеуказанную денежную сумму до конца 2023 года. Во второй половине декабря 2023 года, а именно 19.12.2023 г. во сколько именно, не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил о том, что вернет ему долг в сумме 32 500 рублей сегодня вечером. Тогда он ему напомнил, что он должен не 32 500 рублей, а 35 000 рублей, на что он пояснил ему, что все вернет. Он пояснил ФИО1, что у него в пользовании банковской карты нет, однако, он может перевести его деньги на карту его матери, по номеру ее сотового телефона. ФИО1 пояснил ему, что переведет деньги вечером. На имя его матери, Г.А. открыты две банковские карты - одна банковская карта ПАО «Сбербанка России» (номер обезличен) и одна банковская карта АО «Тинькофф Банк» 2200 7008 0015 6373. Вышеуказанными банковскими картами, которые принадлежат его маме, он пользуется с ее разрешения, по мере необходимости. Данные банковские карты привязаны к ее сотовому номеру телефона 

<

***>. В этот же день вечером, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что он перевел по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему его матери, денежную сумму в размере 2 500 рублей на карту АО «Тинькофф Банка». Также ФИО1 пояснил ему, что, по какой-то причине, по какой именно он не помнит, он не смог перевести ему всю оставшуюся сумму на карту, открытую в АО «ТинькоффБанк». Тогда он предложил ему перевести оставшуюся денежную сумму в размере 32 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Спустя некоторое время, около 22 часов 00 минут, точное время не помнит, он позвонил ему и сообщил о том, что он перевел оставшуюся денежную сумму в размере 32 500 рублей на карту ПАО «Сбербанк России». Поскольку его мама разрешает ему пользоваться ее банковскими картами, они лежат у них дома, он на следующий день, взял банковские карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России», а затем снял с карты АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 2 500 рублей, а с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 32 500 рублей. Его мама не знала о том, что кто-то из его знакомых, в частности, ФИО1 должен ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые впоследствии ФИО1 вернул ему, переведя их на банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России», открытые на имя его мамы Г.А. Он ей об этом ничего не говорил. О том, что ФИО1 вернул ему долг с денег, которые он украл с кредитной банковской карты своей сожительницы Ж.Л. в период с 18.12.2023 г. по 20.12.2023 г., ему стало известно от сотрудников полиции. Как, когда и при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, он не знает. К совершению указанного преступления он не имеет никакого отношения

Из показаний свидетеля Г.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.94-96), следует, что у нее есть сын Д.В. В середине января 2024 года, точную дату не помнит, ее сын сообщил ей о том, что их вызывают на допрос кследователю по факту кражи денежных средств с кредитной банковской карты, которую совершил его знакомый ФИО1 Как пояснил ей Д.В., осенью 2023 года ФИО1 занимал у него деньги в сумме 35 000 рублей, и, когда ФИО1 решил их вернуть ему, поскольку у ее сына нет банковских карт, он попросил ФИО1 перевести ему деньги на ее банковскую карту, привязанную к ее абонентскому номеру телефона 

<

***>. В ее пользовании имеется две банковские карты - банковская карта ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и банковская карта АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен). Обе банковские карты привязаны к ее абонентскому номеру телефона. Вышеуказанными банковскими картами, которые открыты на ее имя, также пользуется ее сын Д.В. с ее разрешения по мере необходимости. Уже впоследствии, от сына ей стало известно, что долг ФИО1 вернул ему частями: денежную сумму в размере 2 500 рублей он перевел на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен), а денежную сумму в размере 32 500 рублей он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» (номер обезличен), которые открыты на ее имя. Кроме того, от сына Д.В.ей стало известно о том, что деньги, которые ему вернул его знакомый ФИО1, и которые он снял с принадлежащих ей банковских карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России», оказались крадеными. О том, что его знакомый ФИО1 должен был ему деньги, которые он перевел на ее банковские карты, она ничего не знала. О том, что ФИО1 вернул долг ее сыну с денег, которые он украл с кредитной банковской карты своей сожительницы Ж.Л., в период с 18.12.2023 г. по 20.12.2023 г., ей стало известно от сотрудников полиции. Как, когда и при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, она не знает. К совершению указанного преступления она никакого отношения не имеет.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением в дежурную часть Отдела МВД России «Кстовский», зарегистрированным в КУСП № 28554 от 21.12.2023 г., согласно которому Ж.Л. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен), который совершил хищение денежных средств с ее банковской кредитной карты (Т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2023 г., согласно которому осмотрена (адрес обезличен), в которой была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащая Ж.Л. (Т.1 л.д.21-26);

- протоколом явки с повинной от 27.12.2023 г., зарегистрированной в КУСП № 29081 от 27.12.2023 г., согласно которой ФИО1 признается в совершении хищения денежных средств с кредитной карты Ж.Л. (Т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 г., в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк»(номер обезличен), открытая на имя Ж.Л., изъятая в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), а также выписка о движении денежных средств по банковской карте (номер обезличен) расчетного счета (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л. Осмотренные банковская карта и выписка о движении денежных средств по банковской карте признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.42-44, 45);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте (номер обезличен) расчетного счета (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л. (Т.1 л.д.46-47);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л. и расчетному счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л., представленные в бумажном варианте и на CD-диске (Т.1 л.д.50-55, 65);

- протоколом осмотра документов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л. и расчетному счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л., в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствиизащитника подтвердил совершение банковских операций по переводу, списанию и снятию денежных средств, принадлежащих Ж.Л., в период времени с 18.12.2023 г. по 20.12.2023 г. с использованием вышеуказанных банковских карт. Осмотренные сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России»в бумажном варианте и на CD-диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.58-63, 64);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 10.01.2024 г. в ходе которой изъят сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi 6 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен), с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентский номером 

<

***> (Т.1 л.д.115-116);

- протоколом осмотра предметов, документов от 10.01.2024 г. в ходе которого был осмотрен принадлежащий подозреваемому ФИО1 сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi 6 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен), с находящимся нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентский номером 

<

***>. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.117-120, 121);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 23.01.2024 г. в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, где и когда он совершал банковские операции по переводу, оплате и списанию денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей Ж.Л. (Т.1 л.д.125-136);

- протоколом выемки у свидетеля Д.В. от 23.01.2024 г., согласно которому была изъята находящаяся у него в пользовании банковская карта (номер обезличен), открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя Г.А. (Т.1 л.д.183-184);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 г., в ходе которого осмотрена банковская карта (номер обезличен), открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 картапризнана и приобщенак уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.185-187, 188).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, с корыстной целью, путем банковских переводов с банковского счета изъял из обладания потерпевшей Ж.Л. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 182 674 рубля, получив для себя личную выгоду и, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Ущерб, причиненный потерпевшей Ж.Л. в результате хищения принадлежащих ей денежных средств, суд признает значительным, так как в данном случае размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей Ж.Л., с учетом материального положения последней.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства на общую сумму 182 674 рубля ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего Ж.Л., производя банковские переводы сбанковского счета потерпевшей.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти его показания согласуются с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшей Ж.Л., свидетелей суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Скриншоты (Т.1 л.д.17-19), ходатайство (Т.1 л.д.39), ответы на запросы (Т.1 л.д.56-57), справка о доходах (Т.1 л.д.72), акты приема-передачи )Т.1 л.д.124, 191), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждениесовершения новых преступлений. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным, ФИО1 не судим (Т.1 л.д.161-162, 163-164), привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д.177), в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (Т.1 л.д.172, 173), военную службу не проходил, признан годным к военной службе (Т.1 л.д.175); по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.156-160, 176), разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей С.В., (дата обезличена) г.р., А.В., (дата обезличена) г.р., А.В., (дата обезличена) г.р. (Т.1 л.д.180-181), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в совокупности с участием в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал, где и когда онсовершал банковские операции по переводу, оплате и списанию денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей Ж.Л., наличие на иждивении троих малолетних детей С.В., (дата обезличена) г.р., А.В., (дата обезличена) г.р., А.В., (дата обезличена) г.р., полное добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба потерпевшей Ж.Л. (Т.1 л.д.73), иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшей, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, пояснил, что совершил преступление из-за материальных трудностей, в связи с чем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО6 на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшей Ж.Л., примирился с ней, о чем в суд представлено письменное заявление Ж.Л. о том, что она претензий к подсудимому не имеет, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является не судимым, а также то, что категория совершенного преступления отнесена к категории средней тяжести, суд полагает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Ж.Л., изъятую в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 г., - вернуть по принадлежности Ж.Л.; банковскую карту (номер обезличен), открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя Г.А., (дата обезличена) г.р., - оставить по принадлежности у Г.А.; сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi 6 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен), с находящимся нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентский номером 

<

***>, оставить по принадлежности у ФИО1; выписку о движении денежных средств по банковской карте (номер обезличен) расчетного счета (номер обезличен), открытого на имя Ж.Л., (дата обезличена) г.р., сведения, предоставленные из ПАО «Сбербанка России» по расчетному счету (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л., (дата обезличена) г.р., и расчетному счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой на имя Ж.Л., представленные в бумажном варианте и на CD-диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова