Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк «Союз» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ******-АК/50 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме 1310392 рубля 00 копеек сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки «Mazda 6», 2017 года выпуска, двигатель № PY 20902332, идентификационный номер № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 17,7 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомашины «Mazda 6», 2017 года выпуска, двигатель № PY 20902332, идентификационный номер № ******. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1329381 рубль 49 копеек, в том числе: 1253237 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 76143 рубля 89 копеек – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, указала, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ******-АК/50 о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме 1310392 рубля 00 копеек сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки «Mazda 6», 2017 года выпуска, двигатель № PY 20902332, идентификационный номер № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 17,7 % годовых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитных договоров, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора истец потребовал возврата всей суммы кредита, о чем уведомил заемщика письмом, однако ответа на данные претензии со стороны ответчика не последовало. На настоящий момент задолженность остается непогашенной.

На основании п.12. заявления – оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа на весь срок исполнения обязательства. 

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитным договорам ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету и выпиской по кредитной карте, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1329381 рубль 49 копеек, в том числе: 1253237 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 76143 рубля 89 копеек – задолженность по процентам.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомашины «Mazda 6», 2017 года выпуска, двигатель № PY 20902332, идентификационный номер № ******. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме).

В соответствии с заключением об актуализации рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта залога составляет 1202000 рублей 00 копеек. Доказательств иной цены заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в размере 1202000 рублей 00 копеек.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – автомашину марки «Mazda 6», 2017 года выпуска, двигатель № PY 20902332, идентификационный номер № ******. 

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 20846 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк «СОЮЗ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1329381 рубль 49 копеек, в том числе: 1253237 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 76143 рубля 89 копеек – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки «Mazda 6», 2017 года выпуска, двигатель № PY 20902332, идентификационный номер № ******, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1202000 рублей 00 копеек с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк «СОЮЗ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20846 рублей 91 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.