РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/20 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, третьи лица: прокуратура Самарской области, прокуратура Республики Тарарстан, о компенсации морального вреда размере 10 000 000 рублей в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.05.2017г. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 11702920023000051 по ч.4 ст. 160, ч.1 ст.201 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан полковником юстиции ФИО3 уголовное дело № 11702920023000051 по ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ прекращено, за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого, незаконного уголовного преследования, обусловленного проведением многочисленными опросами и иными следственными действиями, в ходе которых ФИО2 каждый раз приходилось настаивать и пояснять следственному органу, что преступления он не совершал, ему причинен моральный вред. Истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в рамках которого к нему применялись принудительные меры, временно ограничивающие права личности, он неоднократно вызывался для допросов в следственные органы, длительное время участвовал в следственных мероприятиях. ФИО2 являлся начальником Нефтегазодобывающего управления «Прикамнефть» ПАО «Татнефть», работники которого неоднократно вызывались к следователю на допросы в качестве свидетелей, также в ходе следствия были допрошены сотрудники. ФИО2 по настоящее время является депутатом Елабужского городского Совета муниципального района Республики Татарстан, заслуженным нефтяником, имеет почётные грамоты, медали. Наличие указанных фактических обстоятельств свидетельствует, что истцу был причинен урон его профессиональной репутации. Также необходимо учитывать при определении компенсации морального вреда, что имело место вторжение в жизнь семьи истца, члены которой сопереживали случившемуся. При определении размера компенсации морального полагаю необходимым отметить личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, был награжден:

12.08.1992 г. за высокую активность и инициативу в работе, умелое руководство коллективом нефтепромысла, многолетний и безупречный труд в нефтяной промышленности награждён «Почетной грамотой НГДУ».

31.08.1982 г. ФИО2 присвоено звание «Лучший инженер».

02.11.1983г. ФИО2 объявлена благодарность НГДУ.

31.08.1988г. ФИО2 награжден «Почетной грамотой цеха».

28.04.1990г. Выплачено авторское вознаграждение за использование рационализаторских предложений.

09.08.1990г. За высокие показатели в труде, занесен на Доску почета.

01.11.1990г. За высокие показатели в труде, награжден Почетной грамотой НГДУ.

09.06.1993г. За неоспоримый личный вклад в своевременное строительство и формирование базы цеха ПКР награжден почетной грамотой и ценным подарком.

02.07.1993г. За высокие показатели в труде, занесен на Доску Почета ОАО «Татнефть».

02.02.1994г. За заслуги в развитии промышленности присвоено звание «Заслуженный нефтяник Республики Татарстан».

18.03.1994 года вручена правительственная награда Республики Татарстан «Заслуженный нефтяник Республики Татарстан».

13.12.2000г. Лауреат Государственной премии Республики Татарстан в области науки и техники.

12.03.2001г. Награжден Почетной грамотой Государственного комитета РТ по физической культуре, спорту и туризму.

05.08.2003г. За долголетнюю плодотворную работу в системе ТЭК России, большой вклад, внесенный в развитие нефтяной промышленности награждён почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

15.12.2003г. За долголетний плодотворный труд. Большой вклад в развитие нефтяной промышленности присвоено звание «Почетный нефтяник ОАО»Татнефть».

16.12.2003г. За большой вклад в развитие нефтяной промышленности Республики награждён Почетной грамотой Республики Татарстан.

30.06.2003г. Награжден медалью «В память 1000-летия Казани».

09.08.2005г. За активную работу, весомый вклад в развитие профсоюзного движения награжден медалью «100 лет профсоюзам России» Федерации независимых профсоюзов России.

22.08.2007г. Награжден медалью «В ознаменование добычи трехмиллиардной тонны нефти Татарстана».

25.07.2008г. Присвоено звание «Почетный нефтяник Министерства энергетики Российской Федерации».

21.08.2008г. Награжден почетной грамотой Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

27.07.2011г. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени.

20.09.2013г. Присвоено звание «Почетный работник топливно-энергетического комплекса» Министерства энергетики Российской Федерации.

12.10.2013г. Объявлена благодарность Президента Республики Татарстан.

18.11.2013г. Награжден почетным знаком «За заслуги перед ОАО «Татнефть».

18.12.2013г. Награжден почетной грамотой НГДУ.

30.07.2015г. Награждён Почетной грамотой Федерации профсоюзов Республики Татарстан.

Работал на руководящей должности, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности явилось для него значительным морально травмирующим фактором. Считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 000 руб., соразмерной нравственным страданиям, которые ему были причинены незаконным уголовным преследованием. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика УФК по Самарской области – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 года следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 11702920023000051 по ч.4 ст. 160, ч.1 ст.201 УК РФ. 

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 от 12.02.2018 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.1 ст.201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, продолжено уголовное преследование ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в части, совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьям 27 настоящего кодекса. 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения истца в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, поскольку в отношении истца следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовное преследования в отношении подозреваемого ФИО2 в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.1 ст.201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, личности истца, который на момент привлечения к уголовной ответственности являлся начальником Нефтегазодобывающего управления «Прикамнефть», ПАО «Татнефть», работники которого неоднократно вызывались к следователю на допросы в качестве свидетелей, по настоящее время является депутатом Елабужского городского Совета муниципального района Республики Татарстан, заслуженным нефтяником, имеет почётные грамоты, медали, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 150 000 рублей, в связи с чем, полагает требования истца к ответчику Министерству финансов РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку учитывает фактические обстоятельства дела мера пресечения в отношении ФИО2 на этапе расследования не избиралась, срок уголовного преследования составил 8,5 месяцев, истец был реабилитирован лишь в части предъявленного обвинения, в то время как в иной части обвинения уголовное преследование было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, доказательств обращения за оказанием медицинской помощи в период уголовного преследования истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО6 Нестеровича, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г. 

Судья (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна. 

Судья: 

Cекретарь: