Дело № 1-61/2024 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края, вступившему в законную силу 21 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 22 декабря 2021 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2024 года ФИО1 не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по состоянию на 20 февраля 2024 года, с 21 августа 2021 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13 июля 2023 года около 22 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

13 июля 2023 года около 22 часов 23 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

13 июля 2023 года около 22 часов 46 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», находящегося в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 28 АО № 139075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 13 июля 2023 года, в 22 часов 46 минут состояние алкогольного опьянения у ФИО1. не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО8 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его семейное и материальное положения, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства дела, суд при ходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство (автомобиль марки 

<

данные изъяты>), принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату вынесения приговора находится в собственности подсудимого, а также то, что указанный автомобиль для ФИО1 единственным источником средств существования не является, и его конфискация не повлияет на условия жизни подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью видеорегистратора, показания алкотектора, хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, использованный при совершении преступления и хранящийся у ФИО1 - конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Амурской области.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через суд, постановивший решение, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Киреев