Дело № 2-1624/2025

50RS0031-01-2024-020746-86

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу,

и по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО8, в котором, уточнив требования в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 256-260, Т. 1), просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью ..... кв.м., заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО8, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС; прекратить право собственности ФИО8 на указанный участок; включить участок в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 являлся собственником спорного участка, в связи с чем участок подлежал включению в состав наследства после смерти наследодателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил оспариваемый договор, о чем истец узнала от нотариуса после обращения с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что указанный договор не соответствует признакам добросовестной сделки, так как наследодатель не выражал воли на продажу участка, вместе с тем с января 2019 страдал психическими и неврологическими заболеваниями и не мог осознавать значение своих действий, право собственности приобретателем в Росреестре было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном заявлении истец также указывает на то, что площадь реализованного участка не соответствует требованиям ПЗЗ, не проходил государственный кадастровый учет, в связи с чем не может быть объектом. Заключение спорного договора повлияло на права ФИО2. поскольку она является законным наследником ФИО3

Ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, направила в суд встречное исковое заявление к ФИО2 (л.д. 105-108, Т. 1) о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью ..... кв.м., с КН № по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что до совершения сделки купли-продажи ФИО4 (покупатель) установила, что земельный участок не находится под обременениями, свободен от притязаний третьих лиц. На момент совершения сделки ФИО3 не страдал психическими заболеваниями, осознавал последствия совершаемых действий. Стороны договора к моменту его заключению уже давно были знакомы, являлись собственниками смежных участков. Обе стороны совершили по договору юридически значимые вещи, а именно: ФИО3 передал, а ФИО4 приняла и оплатила передаваемое имущество. Сама сделка является возмездной. После подписания договора, передачи денежных средств ФИО4 владеет и распоряжается участком как его собственник. Права собственности ФИО11 зарегистрированы Государственным реестром недвижимости.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру и удостоверению – ФИО5, поддержавшего первоначальные исковые требования в уточненной редакции и возражавшего против встречных исковых требований по доводам письменных объяснений.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 не явилась, направила в суд представителя по ордеру и удостоверению – ФИО6. ФИО6 против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области, – не явилось.

Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец (ответчик – по встречному иску) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении № (л.д. 16, Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 Управления ЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области (код 9500116) составлена актовая запись №, выдано Свидетельство о смерти № (л.д. 14, Т. 1).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ФИО13, ВРИО нотариуса Одинцовского городского округа Московской области ФИО12, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, что следует из Справки ВРИО нотариуса ФИО12 – ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № (л.д. 13).

Из указанной Справки также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство.

При жизни ФИО3 приобрел право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Ново-Ивановского сельского округа (л.д. 21, Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником земельного участка при 1/4 доле дома № № площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС на основании Постановления Главы Администрации Ново-Ивановского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89/оборот, Т. 1), что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 89/оборот, Т. 1).

Впоследствии сведения об указанных объектах недвижимости как о ранее учтенных и правах ФИО14 на них были внесены в Государственный реестр недвижимости, с присвоением домовладению условного номера №, а затем кадастрового номера – №, и земельному участку кадастрового номера №, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № (л.д. 25-28, 29, Т. 1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом ФИО2 признано право на 1/16 долю в общей долевой собственности на вышеуказанное здание (жилой дом) по адресу: АДРЕС, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № (л.д. 30-32, Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Одинцовского городского округа Московской области ФИО12 - ФИО13, истцу ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону б/н на оставшуюся после смерти наследодателя 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сведения о правах собственности ФИО2 внесены государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом принадлежат 5/16 долей.

Вместе с тем, из реестрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м. (л.д. 83, Т. 1).

С заявлениями о регистрации перехода прав на участок стороны договора обратились ДД.ММ.ГГГГ. 

На Заявлении ФИО3 проставлена его собственноручная подпись в присутствии сотрудника МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области».

Согласно указанным Заявлениям, площадь передаваемого участка КН № составляет ..... кв.м.

Как следует из искового заявления ФИО2, о продаже наследодателем земельного участка ей ничего не было известно. Между тем, переход права собственности на участок к третьему лицу повлек значительное уменьшение ее доли в наследственном имуществе, в связи с чем в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ у нее возникло право на обращение в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского процессуального кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2019 – 2024 годах ФИО3 находился на стационарном лечении в ЛРКЦ ......

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 28 января 2025 года по ходатайству истца ФИО2 судом назначена по делу судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения Центральной Московской областной клинической психиатрической больницы (л.д. 2, Т. 2).

Согласно Заключению комиссии экспертов от 24 февраля 2025 года № 41/п, на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации экспертная комиссия приходит к заключению, что в юридически значимый период на момент подписания/составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживал психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, однако мог понимать значение своих действий и руководить ими. На момент подачи документов на регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживалось психическое расстройство в форме неуточненной пресениальной деменции. В последующем в ноябре 2023 года у него сохранялись явления дезориентировки, когнитивное снижение, психопатологические нарушения продолжали нарастать с присоединением в апреле 2024 года расстройств психотического уровня с астенизацией, поеданием несъедобных субстанций, утратой навыков общения, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подачи заявления на регистрацию (л.д. 7-10, Т. 2).

Результаты комиссионного исследования сторонами не опровергались, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять мнению экспертов у суда не имеется.

Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, проводившие исследование эксперты, надлежащим образом уведомленные об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимым образованием, опытом и навыками в своей сфере деятельности. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений ст. ст. 84-85 Гражданского процессуального кодекса РФ при проведении исследования судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

В соответствии с абз 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, в опровержение выводов экспертов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом результатов судебной посмертной психиатрической экспертизы, с учетом, что на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ при наличии заболеваний мог понимать значение своих действий и руководить ими, тогда как на момент регистрации – ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя четыре года, уже не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи. 

При этом также суд учитывает, что воля ФИО3 была направлена на отчуждение ..... кв.м., тогда как на момент подачи заявления на регистрацию (когда не понимал значение своих действий) он подписал заявление на ..... кв.м, и переход права собственности и был зарегистрирован на полностью весь земельный участок.

Кроме того, на указанном земельном участке, расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом, что делает невозможным продажу земельного участка отдельно от жилого дома в силу действующего законодательства.

Таким образом, требования истца ФИО2 о признании указанного договора недействительным, прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок № по адресу: АДРЕС; включении указанного участка в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время требование о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО3 на земельный участок с КН № удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Вместе с тем, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о прекращении прав собственности ФИО4

Ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом ФИО15 срока исковой давности, с чем суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок одбратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в права наследования на наследство после смерти наследодателя в виде ? доли в праве общей долевой собственнсти на жилой дом. Вступлению в права наследования на земельный участок препятствовали объективные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела. В то же время о совершенной сделке истцу стало известно только после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п. 1 ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Судом в настоящем деле установлен факт выбытия спорного участка помимо воли ФИО3

Кроме того, в действиях ФИО4 суд усматривает признаки недобросовестного поведения. Так, в соответствии со спорным Договором ФИО4 приобретен земельный участок площадью ..... кв.м. Однако в заявлении о регистрации перехода прав собственности, поданном в МФЦ, указан участок КН № площадью ..... кв.м. В то же время границы приобретенного участка площадью ..... кв.м. не определены, на кадастровый учет участок не поставлен, его площадь не соответствует лимитам, установленным Правилами застройки и землепользования Одинцовского городского округа. Об указанных обстоятельствах ФИО4 при заключении договора, подаче заявления о регистрации прав собственности не могла не знать. В связи с чем суд, руководствуясь приведенными нормами права, их разъяснениями, в удовлетворении встречного искового требования о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с КН № отказывает, спорный земельный участок подлежит возврату в собственность правопреемника ФИО3 – ФИО2

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО8.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастроым №, расположенный по адресу: АДРЕС

Включить в состав наследственной массы, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастроым №, расположенный по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025г.