Председательствующий – судья Клуева М.А. № 22-78/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., 

защитника осужденного – адвоката Криворотова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО2 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28 апреля 2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2019 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

- 23 июня 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2018 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2021 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

- 21 апреля 2022 года Канским городским судом Красноярского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2020 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 9 марта 2023 года по отбытии срока,

- 29 июля 2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 июня 2024 года до 21 августа 2024 года, а также время, отбытое по приговору суда от 29 июля 2024 года – с 21 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года, из расчета один день за один день.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО1, взыскано с осужденного в счет возмещения ущерба 80 000 рублей.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом Криворотовым С.А., выслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 3 апреля 2024 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о признании его виновным в совершении преступления и о квалификации своих действий, просит об отмене приговора.

Указывает, что копия обвинительного заключения ему не вручалась, судебное заседание по уголовному делу проводилось посредством использования видео-конференц-связи, и в связи с плохим качеством связи ему не был понятен состав суда, показания потерпевшего, и он был лишен возможности заявлять суду ходатайства.

Также обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, неверно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и произвел зачет срока содержания под стражей, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены. 

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от ФИО2 имелось письменное ходатайство о рассмотрении его дела посредством использования системы видео-конференц-связи (т. 1 л.д. 205), в связи с чем в соответствии с положениями ст. 241.1 УПК РФ судом принято решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, каких-либо возражений против такого участия, заявлений об отложении судебного заседания по причине ненадлежащего качества видео-конференц-связи осужденным и его защитником не заявлялось. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подсудимому, в том числе право заявить отводы составу суда, иным участникам судебного разбирательства, заявлять иные ходатайства были разъяснены ФИО2, таковых от последнего не поступило. 

Кроме того, при установлении данных о личности ФИО2 подтвердил и факт получения им копии обвинительного заключения 5 августа 2024 года, что также подтверждается имеющейся в деле распиской (т. 1 л.д. 222).

В этой связи доводы осужденного о нарушении его прав в данной части обоснованными признаны быть не могут.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденного ФИО2 в судебном заседании, суд не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО2 совершено до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2024 года, окончательное наказание ему верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с произведением необходимого зачета срока содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 29 июля 2024 года. 

Назначенное осужденному ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований к его смягчению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья