ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 12 января 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО12 и его адвоката Басова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

Документ, удостоверяющий личность – паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Голицинским отделом милиции Одинцовского УВД 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находясь рядом с АЗС «Трасса», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 воспрепятствовал транспортировке на специализированную стоянку автомобиля «Камаз» г/н №, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ФИО13 УМВД России по Дмитровскому г.о. по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 245 и КУСП 236 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разместил автомобиль «Lexus» LX570, рег. знак №, заблокировав проезд указанного автомобиля «Камаз» и создавал препятствие его погрузки на эвакуатор для дальнейшей его транспортировки на специализированную автостоянку.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО12 не реагировал, продолжая воспрепятствование транспортировки автомобиля «Камаз», тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он просил предоставить сотрудников полиции документы, на основании которых производилось изъятие автомобиля «Камаз» и помещение на спецстоянку. Никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не применял, так как относиться к ним с уважением, является заслуженным пенсионером УВД, в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, является директором Общества по осуществлению транспортных услуг. При этом, считает, что эвакуацию автомобиля «Камаз» возможно было произвести с любой стороны. Неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, по их требованию добровольно проследовал в отделение полиции. В ходе разбирательств на месте происшествия звонил телефону доверия, действия сотрудников полиции в последующем не обжаловал. 

Защитник – адвокат Басов В.И., в судебном заседании пояснил, что вина ФИО12 в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела. ФИО12 только просил сотрудников полиции предоставить документы, являющиеся основанием для помещения автомобиля «Камаз» на спецстоянку. При этом пояснил, что ФИО12 является заслуженным пенсионером УВД, на данный момент является генеральным директором Общества, является законопослушным гражданином и налогоплательщиком, имеет семью и двоих малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, его супруга не трудоустроена и он является единственным кормильцем семьи. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО12, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО12 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО12 был не согласен, о чем собственноручно указал в нем; 

- рапортом и письменными объяснениями начальника УУП и ПДН ФИО13 УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО14, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в дежурную часть ФИО13 поступило сообщение от ФИО3 (КУСП №), а в дальнейшем получено заявление от ФИО4 (КУСП №) о том, что по адресу: 

<

адрес>», на участке с кадастровым номером: № попадающим под особо охраняемый объект, проводятся работы (вырубка кустарника), работает тяжелая техника.

В связи с неоднократными обращениями граждан и повышенным общественным резонансом, сотрудниками ФИО13 УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> был осуществлен выезд по указанному адресу. 

Прибыв по вышеуказанному адресу, был выявлен автомобиль «Камаз» рег. знак № и водитель ФИО5, который пояснил, что он по указанию своих работодателей осуществляет перевозку грунта. 

В связи с наличием в действиях водителя автомобиля «Камаз» признаков административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях), о произошедшем было уведомлено Министерство экологии 

<

адрес> (по средствам телефонной связи) и принято решение об изъятии указанного автомобиля и доставлении водителя ФИО5 в ФИО15 УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств.

В связи с невозможностью хранения данного автомобиля на территории ФИО13 было принято решение о помещении его на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес> г.о. После чего водителю ФИО5 было предложено доставить указанный автомобиль на стоянку, на что он ответил согласием.

Подъехав по адресу: 

<

адрес>), к ним подъех автомобиль «Lexus» LX570, рег. знак №, под управлением ФИО12 и пассажира ФИО1. Указанный автомобиль припарковался перед автомобилем «Камаз», создав помеху движению. 

Подойдя к ФИО12 и ФИО1, представившись, предъявив служебные удостоверения и пояснил причину обращения. Последние пояснили, что они являются руководителями организации, являющейся собственником изъятого автомобиля «Камаз». В этой связи ФИО12 и ФИО1 были разъяснены основания изъятия данного автомобиля и перемещения на специализированную стоянку. После этого ФИО12 и ФИО1 сообщили водителю ФИО5, чтобы он далее никуда не ехал и передал им ключи от автомобиля.

Затем, с целью постановки автомобиля «Камаз» на стоянку, им был вызван эвакуатор. По его прибытию водитель эвакуатора попытался подъехать к передней части автомобиля «Камаз» для его фиксации, подъема и дальнейшей буксировки.

В этот момент ФИО12 совместно с ФИО1 на автомобиле «Lexus» LX570 перегородили подъезд к авто «Камаз», не давая проезда автомобилю эвакуации, для дальнейшей его сцепки. 

После этого сотрудники полиции подошли к данному авто, и потребовали ФИО12, водителя автомобиля «Lexus» LX570, убрать свой автомобиль и не мешать проводить дальнейшую эвакуацию автомобиля «Камаз», на что пассажир автомобиля «Lexus» LX570 ФИО1 стал кричать и требовать документы на изъятие, на что ФИО12 и ФИО1 было сообщено что, копию осмотра места происшествия, на основании которого был изъят автомобиль Камаз, они могут получить прибыв после транспортировки автомобиля «Камаз» на стоянку. Однако ФИО12 и ФИО1 отказались убрать автомобиль «Lexus» LX570, который создавал помехи для дальнейшей эвакуации автомашины «Камаз». 

ФИО12 воспрепятствовал транспортировке на специализированную стоянку автомобиля «Камаз» рег. знак №, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ФИО13 УМВД России по Дмитровскому г.о. по материалам проверки, зарегистрированным в № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разместил автомобиль «Lexus» LX570, рег. знак № заблокировав проезд указанного автомобиля «Камаз» и создавал препятствие его погрузки на эвакуатор для дальнейшей его транспортировки на специализированную автостоянку.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО12 не реагировал, продолжая воспрепятствовать транспортировки автомобиля «Камаз», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП;

- письменными объяснениями командира взвода ОБППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6, старших о/у ОУР ФИО15 УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7 и ФИО8, стажера по должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО9, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, которые аналогичны показаниям ФИО2; 

- письменными объяснениями участкового уполномоченного полиции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО10, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ФИО13 им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>», где по сообщению ФИО3, на участке, подпадающем под особо охраняемую территорию, проводятся работы (вырубка кустарника, работает тяжелая техника). По прибытии по указанному адресу, было получено заявление Начальника ТУ № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4. в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые осуществляют земельные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе 

<

адрес>, на котором земельные работы запрещены Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная территория относится к особо охраняемой природной территории. 

Так же, на момент прибытия по указанному адресу, на участке находился грузовой авто марки «Камаз», г/н № под управлением водителя ФИО5, со слов которого, он работает в ООО «СЭТЭЛМЕНТ», и по указанию руководства данной организации, он прибыл на указанный участок с целью перевозки грунта на данном участке и ожидал погрузки возле кучи грунта. В процессе разбирательства по поступившему обращению, был осуществлен осмотр места происшествия с участием ФИО4 и водителя ФИО5, и с целью пресечения дальнейшего совершения правонарушения, автомобиль марки «Камаз», г/н № был изъята. Далее, водителю ФИО5 было предложено добровольно перегнать управляемый им автомобиль «Камаз» на специализированную автостоянку, на что он согласился, и в сопровождении сотрудников ФИО13 УМВД России по Дмитровскому г.о. убыли с указанной территории; 

- письменными объяснениями начальника ТУ № Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> ФИО4, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том что на протяжении длительного времени в ТУ № Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> поступали обращения жителей 

<

адрес> г.о. о том, что на особо охраняемой природной территории осуществляются земельные работы, проведение которых запрещено, так как на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данная территория относится к особо охраняемой природной территории, и проведение каких-либо строительных и земельных работ на участках запрещено, независимо от права собственности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с инициативной группой, осуществили выезд в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где по прибытии обнаружили проведение земельных работ с применением тяжелой строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № 

На данном участке находился автомобиль марки «Камаз», г/н № возле кучи грунта. С целью пресечения совершения административного правонарушения, были вызваны сотрудники полиции, которые осуществили осмотр места происшествия с ее участием, и участием водителя автомобиля марки «Камаз» ФИО5, со слов которого, стало известно о том, что он по указанию руководства ООО «СЭТЕЛМЕНТ», ожидает погрузку возле кучи грунта для его перевозки по участку. В процессе осмотра места происшествия, с целью пресечения дальнейшего совершения правонарушения, автомобиль марки «Камаз», г/н № была изъята, и сотрудники полиции предложили водителю ФИО5 перегнать указанный автомобиль на территорию специализированной автостоянки, на что тот согласился. Впоследствии автомобиль «Камаз», в сопровождении сотрудников полиции, убыли с указанного земельного участка; 

- письменными объяснениями ФИО11, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что он работает эвакуаторщиком у ИП ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил заказ о транспортировке автомобиля «Камаз» с адреса: 

<

адрес> на штраф стоянку расположенную в д. Ермолино Дмитровского г.о. 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу он увидел сотрудников полиции, которые пояснили ему о необходимости отбуксировать изъятым ими автомобиль «Камаз» г/н №. После чего он попытался неоднократно подъехать спереди к автомобилю «Камаз», для того чтобы зацепить его и доставить на стоянку, однако не смог этого сделать, так как двое граждан из автомобиля «Lexus» LX570, рег. знак № чинили ему препятствие, преграждая подъезд к автомобилю «Камаз». Погрузку автомобиля «Камаз» смог произвести, только после того, как неизвестные двое граждан из автомобиля «Lexus» LX570, рег. знак № были задержаны сотрудниками полиции, которые оказывали неповиновение требованиям сотрудникам полиции; 

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого ФИО12 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. (л.д.5);

- КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО12 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО12, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного ФИО12 правонарушения и данные о его личности, применение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО12 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья