Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Буинского городского суда Республики ФИО3 Хайбуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», ранее не привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> РТ, нанес телесные повреждения ФИО2, а именно нанес несколько ударов кулаком в область лица, запихивал снег в рот, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков кончика носа, левых скуловой, щечной и околоушно – жевательной области; подногтевого кровоизлияния и кровоизлияния ладонной поверхности ногтевой фаланги большого пальца правой руки, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как не причинившее вреда здоровью, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснив, что с потерпевшим ФИО5 он примирился, в связи с чем просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за примирением.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший ФИО2 просил прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние хоть и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, нахожу основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить его от административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью - освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Хайбуллина И.З.

Копия верна.

Судья Хайбуллина И.З.