Дело № (в суде первой инстанции дело №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье. В жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является длящимся и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ днем обнаружения административного правонарушения является 

<

дата>, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, Врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выезжает за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в нарушении режима пребывания такого лица на территории Российской Федерации. Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем, срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела гражданин Республики Узбекистан ФИО2, находясь на территории Российской Федерации с 

<

дата>, по окончании срока временного пребывания до 

<

дата> не покинул пределы Российской Федерации, тем самым с 

<

дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Указанное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении. Следовательно, каждое повторное обнаружение указанным должностным лицом факта нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ КоАП РФ.

Следовательно, доводы жалобы обоснованы и заслуживают внимания, поскольку выводы судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не согласуются с вышеприведенными нормами права.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, направить в Майминский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай ФИО3