Дело № 5-550/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 10 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, 

<

...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ООО «ТЭС»), юридический и фактический адрес: ... дата государственной регистрации в качестве юридического лица 6 марта 2013 года, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «ТЭС» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года №1625, согласно сведениям, полученным из обращения 6 мая 2020 года (вх. № 168891), 12 мая 2020 года (вх. №№ 17780, 17782, 17783, 17784, 17810, 17811, 17812, 17813) 30 марта 2020 года в 15 час. 51 мин. и в 16 час. 14 мин. на территории г. Дубовка Дубовского района Волгоградской области из автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком №... осуществлялся сброс жидких отходов на рельеф местности территории г.Дубовка в районе ул. Степной. 

Автотранспортное средство «Валдай», государственный регистрационный знак №..., согласно копии карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО1 

Однако, согласно сведениям Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком №... по договору аренды транспортного средства с экипажем от 1 января 2020 года №3/2020 используется для осуществления деятельности по обращению с отходами ООО «ТЭС». Данный договор предъявлен сотрудникам отдела полиции водителем автотранспортного средства «Валдай», с государственный регистрационный знак 

<

***>.

В свою очередь, согласно сведениям официального реестра Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/) ООО «ТЭС» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 21 июля 2016 года № 34.12.01.000.М.000986.07.16 о соответствии оказываемых данным лицом услуг по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности: сбор отходов IV класса опасности; транспортирование отходов IV класса опасности, Волгоградская область. Сбор и транспортирование отходов IV класса опасности: отходы (осадки) из выгребных ям, требованиям санитарного законодательства.

Точка (сооружение) по месту, указанному на фото, не является сливной станцией или специальным отведенных участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов (согласно информации администрации городского поселения г.Дубовка).

Вышеуказанный факт слива отходов является нарушением требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», п.3.2 СанПиН 42-128-46960-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест». 

Ответственность за нарушения возлагается на ООО «ТЭС», так как указанное лицо не обеспечило в процессе осуществления обращения с отходами производства и потребления соблюдение требований законодательства Российской Федерации, допустило нарушение санитарных правил, то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ. 

Законный представитель либо защитник ООО «ТЭС», представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленный материал, прихожу к следующему. 

На основании ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п.п. 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» в населенных пунктах при отсутствии централизованной системы водоотведения для отдельных зданий и (или) групп зданий допускается отведение ЖБО в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо организация накопления ЖБО в подземные водонепроницаемые сооружения (далее - выгребы) с их последующим транспортированием транспортным средством в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема или очистки сточных вод.

Собираемые и накапливаемые в водонепроницаемых емкостях ЖБО посредством транспортных средств, специально оборудованных для вакуумного забора, слива и транспортирования ЖБО, должны транспортироваться и размещаться на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения.

По смыслу п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест» жидкие бытовые отходы следует вывозить на сливные станции или поля ассенизации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с обращением ФИО2, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от 14 мая 2020 года), по итогам которого сделан вывод об установлении факта сброса ООО «ТЭС» 30 марта 2020 года в 15 час. 51 мин. и в 16 час. 14 мин. на территории г. Дубовка Дубовского района Волгоградской области из автотранспортного средства «Валдай», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО1, жидких отходов на рельеф местности территории г.Дубовка в районе ул. Степной, который не является сливной станцией или специально отведенным участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ООО «ТЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в деле представлены: 

- протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года №1625;

- копии обращений ФИО2 от 7 мая 2020 года с фотоснимками, об установленном последним факте сброса жидких бытовых отходов 30 марта 2020 года в 15 час. 51 мин. и в 16 час. 14 мин. на территории г. Дубовка Дубовского района Волгоградской области из автотранспортного средства «Валдай», с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО1, и используемому ООО «ТЭС», жидких отходов на рельеф местности территории г.Дубовка в районе ул. Степной;

- копия постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району от 1 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной на основании заявления ФИО2;

- сведения Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в соответствии с которыми имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 21 июля 2016 года № 34.12.01.000.М.000986.07.16 о соответствии оказываемых ООО «ТЭС» услуг по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности: сбор отходов IV класса опасности; транспортирование отходов IV класса опасности, Волгоградская область. Сбор и транспортирование отходов IV класса опасности: отходы (осадки) из выгребных ям, требованиям санитарного законодательства;

- копия паспортов опасных отходов, зарегистрированных в ФККО, ООО «ТЭС»;

- копия договора арены транспортного средства с экипажем от 1 января 2020 года №3/2020, по условиям которого ФИО1 передал ООО «ТЭС» во владение и пользования транспортное средство ГАЗ 4795, государственный регистрационный знак 

<

***>, для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, на срок с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года;

- карточка учета транспортного средства ГАЗ 4795 государственный регистрационный знак 

<

***>;

- сообщения администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области от 29 мая 2020 года №894 в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и от 27 мая 2020 года №870 ФИО2 об отсутствии договорных отношений с хозяйствующими субъектами на предмет использования полей фильтрации;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭС»;

- письмо директора ООО «ТЭС» в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области от 16 июня 2020 года №18 о порядке осуществления Обществом деятельности по сбору и транспортированию отходов, с подтверждающими документами;

- объяснение ФИО2

Однако, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, установленных ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», п.3.2 СанПиН 42-128-46960-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ООО «ТЭС». 

Так, в ходе проведения административного расследования ООО «ТЭС» предоставлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области объяснения и документальное подтверждение того, что фактически договор аренды транспортного средства с экипажем от 1 января 2020 года №3/2020 сторонами не исполнялся, и 20 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «ТЭС» подписано дополнительное соглашение о приостановлении его действия.

Аналогичная позиция изложена директором ООО «ТЭС» при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, опровергающие указанные доводы законного представителя ООО «ТЭС».

Так, ссылка административного органа на информацию Отдела МВД России по Дубовскому району не относима к рассматриваемому делу, поскольку данные сведения получены в ходе процессуальной проверки, проведенной по обращению ФИО2 от 25 марта 2020 года, то есть до даты выявления рассматриваемого правонарушения. 

Из постановления участкового уполномоченного полиции от 1 апреля 2020 года не усматривается период времени, в течение которого осуществлялся сброс отходов из автомобиля «Валдай», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе процессуальной проверки опрошен только ФИО1, данных о проверке доводов последнего и получения объяснений от представителя ООО «ТЭС» не имеется.

В объяснении ФИО2 также пояснено, что о наличии договора между ООО «ТЭС» и ФИО1 ему стало известно со слов последнего.

Необходимо отметить, что приведенные доказательства не отвечают критериям допустимости, так как копия постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району от 1 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке не удостоверена. Объяснения ФИО2, приобщенные к делу после завершения административного расследования, не содержат сведений о должностном лице, их получившим, о разъяснению свидетелю его прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и датированы 12 января 2020 года.

Никаких иных данных о том, что 30 марта 2020 года транспортное средство «Валдай», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении ООО «ТЭС», в деле не имеется.

Несмотря на наличие в распоряжении административного органа документов о владельце автомобиля, из которого осуществлялся сброс отходов в ненадлежащем месте, возражений представителя ООО «ТЭС» о приостановлении действия договора, возникшие противоречия в ходе административного расследования устранены не были. В частности, не отобраны объяснения ФИО1 для проверки данных о передаче автомобиля ООО «ТЭС», не истребованы документы об исполнении договора аренды транспортного средства с экипажем от 1 января 2020 года, в том числе документы об оплате договора.

Кроме того, в силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении ранее поступали в суд, и определением судьи от 14 декабря 2020 года №5-2618/2020 возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела. 

При этом судьей указывалось, что поступившее в Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение от имени ФИО2 о факте слива жидко-бытовых отходов не подписано, в том числе не удостоверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Уполномоченными должностными лицами ФИО2 на стадии административного расследования по обстоятельствам дела не опрошен. В ходе административного расследования не принято мер по установлению места и времени совершения правонарушения. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются приложенной к обращению ФИО2 фотографией, которая представлена в копии и не содержит сведений о том, когда и где она сделана, не заверена надлежащим образом. Кроме того копия фотографии не позволяет определить обстоятельства административного правонарушения, а именно: кто фактически осуществлял слив с установленного транспортного средства, и что именно сливалось. Согласно протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года № 1625 дата нарушения указана как 30.036.20г., что не позволяет суду определить дату правонарушения.

Вопреки требованиям процессуального закона, указанные недостатки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области устранены не были, а дело вновь направлено в суд.

Таким образом, поскольку в рамках проведенного по настоящему делу административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не получено достаточных данных о ненадлежащем исполнении ООО «ТЭС» санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а также допущено нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «ТЭС» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «ТЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников