Судья Васильева Г.М. Дело № 21-802/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-832/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006821-87

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Степанова А. С. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 02 ноября 2020 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от 23 сентября 2020 года, которым 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, ИНН 

<

***>, КПП 222501001, юридический адрес: 656043, 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 1019 от 18 сентября 2020 года, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также Комитет), являющийся должником по возбужденному 21 марта 2019 года исполнительному производству ***-ИП о возложении на Комитет обязанности организовать наружное освещение 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до 10 сентября 2020 года.

Копия протокола получена Комитетом 21 сентября 2020 года. 

Бездействие Комитета квалифицировано по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник Комитета Степанов А.С. обжаловал его в Центральный районный суд города Барнаула. 

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 02 ноября 2020 года постановление должностного лица службы судебных приставов от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Степанов А.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должником были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, однако оно не было исполнено по независящим от Комитета обстоятельствам. 

Денежные средства на организацию линии наружного освещения предусмотрены муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной системы город Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации города от 19.08.2014 № 1802. 

Должностным лицом органа местного самоуправления 07 мая 2020 года в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула было направлено письменное обращение о выделении денежных средств для исполнения выше указанного решения суда. Ответом от 20 мая 2020 года в выделении денежных средств было отказано. 

Кроме того, в жалобе защитник повторно излагает свои доводы о том, что было нарушено право Комитета на защиту, поскольку не была обеспечена возможность присутствия его защитника при рассмотрении дела в связи с тем, что прием граждан и представителей организаций в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю был прекращен. Незаконно не были приняты и приобщены к материалам дела письменные пояснения защитника Степанова А.С. 

В судебное заседание законный представитель и защитник Комитета не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Центрального районного суда города Барнаула от 22 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2018 года, на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес> возложена обязанность организовать наружное освещение 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес> в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 5105/19/22089-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановление получена должником 22 марта 2019 года. 

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Копия постановления получена Комитетом 01 апреля 2019 года. 

После вынесения данного постановления должник 17 сентября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от 23 марта 2020 года – к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года. 

23 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года. Копия получена Комитетом 24 марта 2020 года. 

В связи с неисполнением Комитетом требований исполнительного документа во вновь установленный срок, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. 

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных Комитетом документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, доказательств внесения или направления должностных лицом органа местного самоуправления или руководителем муниципального учреждения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также отсутствия бюджетных средств на указанные цели защитником Комитетом в материалы дела не представлено, следовательно, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

При рассмотрении настоящей жалобы были повторно проверены доводы жалобы о нарушении права Комитета на защиту в связи с тем, что 23 сентября 2020 года был ограничен доступ в здание межрайонного отдела службы судебных приставов. 

Согласно представленному на запрос ответу ведущего судебного пристава-исполнителя от 22.12.2020 ФИО2, в день рассмотрения дела об административном правонарушении 23 сентября 2020 года председатель Комитета либо его защитник в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю не явились. 23 сентября 2020 года доступ председателя Комитета либо его защитнику не был ограничен. Для исключения ситуации ограничения доступа на имя начальника специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Барнаула ФИО3 была направлена служебная записка о допуске председателя и представителя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (копия служебной записки приложена к ответу).

Вопреки доводам жалобы неприобщение к материалам дела об административном правонарушении письменных возражений защитника не является существенным нарушением норм права, которые повлекли бы неправильное рассмотрение дела. В этой связи отмечаю, что в материалах дела об административном правонарушении, материалах исполнительного производства имеются письменные пояснения защитника Степанова А.С. от 16 сентября 2020 года, в которых излагается позиция об отсутствии вины Комитета в неисполнении решения суда, принятии исчерпывающих мер для скорейшего исполнения требований исполнительного документа. Ссылка на данные письменные пояснения имеется в оспариваемом постановлении должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка. 

Аналогичные доводы об отсутствии вины Комитета в неисполнении судебного решения приведены в жалобах в районный суд и Алтайский краевой суд, им также дана надлежащая оценка. 

На основании изложенного полагаю, что обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от 23 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула Степанова А. С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр