дело № 1-196/2025 

34RS0004-01-2025-001612-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

защитника – адвоката Горбова В.В., представившего ордер № 34-01-2025-02862918 от 24 апреля 2025 года и удостоверение адвоката № 2496,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Красноармейского районного суда г.Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РОСП г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод подсудимого по указанному в материалах дела адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, поскольку по данному адресу ФИО2 не проживает. Близкие родственники о месте его нахождения информацией не располагают. Таким образом, установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным. 

В соответствии со ст. ст. 238, 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым отменить ФИО2 меру процессуального принуждения и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

Защитник подсудимого возражал против избрания ФИО2 меры пресечения, указывая на преждевременность данного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу и объявления розыска ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Судом при назначении судебного заседания данная мера процессуального принуждения оставлена без изменения. 

У суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый скрылся, поскольку был своевременно и надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, его местонахождение неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая, что ФИО2 нарушил избранную ранее меру процессуального принуждения, суд считает необходимым, с учетом требований ст. 97 и 99 УПК РФ, избрать ему меру пресечения на заключение под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Также суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений против собственности, не имеет постоянного источника дохода и не имеет регистрации на территории Российской Федерации. В этой связи, у суда имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

объявить розыск подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, возвратить прокурору Красноармейского района г. Волгограда, которому поручить обеспечить его розыск.

Отменить подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на три месяца, который исчислять со дня его задержания.

При задержании ФИО2 водворить в следственный изолятор по месту задержания и этапировать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по Волгоградской области, о чем незамедлительно уведомить Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, до его розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части избрания меры пресечения – в течение 3 суток.

Судья подпись О.А. Минаев