Дело №12-17/2021

УИД: 18RS0024-01-2025-000675-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сарапульского районного суда ФИО3 Республики Старкова А.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО3 Ивана Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 Ивана Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут по адресу: УР 

<

адрес> управлял транспортным средством (далее - ТС) KIA RIO, государственный регистрационный знак (далее – г/н) № со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил предписание дорожного знака 5.31 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем KIA RIO, г/н № управлял ФИО2. 

ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО3 Ивана Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд считает доводы ФИО1 изложенные в жалобе обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации LBS16840, заводской номер LBS16840, согласно показаниям которого автомобиль KIA RIO, г/н № двигался по 

<

адрес> УР со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 является собственником вышеназванного транспортного средства, что им не оспаривается, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля KIA RIO, г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиль KIA RIO, г/н №, СТС и полис ОСАГО переданы арендатору ФИО2

В страховом полисе ОСАГО №ТТТ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица допущенного к управлению ТС KIA RIO, г/н № указан ФИО2

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем KIA RIO, г/н № управлял он, автомобиль в пользование другим лицам не передавал.

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалоба ФИО1 – подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО3 Ивана Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием (в т.ч. недоказанностью) события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд ФИО3 Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд ФИО3 Республики.

Судья Старкова А.С.