Дело № 12-112/2021

61RS0017-01-2021-001211-37

РЕШЕНИЕ

 

г. Красный Сулин Ростовской области 18 июня 2021года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 02.12.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с Расчетными нормативными нагрузками автодорог общего пользования Федерального значения по состоянию на 2020 год допустимые нагрузки на ось, по всей длине автодороги М-4 «Дон», составляли не менее 11,5 тн. Следовательно, перегруз допущен не был и соответственно вред автомобильным дорогам, выполнявшим грузоперевозку транспортным средством, не причинен. 

Заявитель указал, что 30.11.2020г. направлена телеграмма в адрес Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, с указанием номера больничного листа, с ходатайством отложить рассмотрение дела №, в связи с болезнью (копию телеграммы и больничного листа прикладываю).

Дело рассмотрено в его отсутствие, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № от 02.12.2020, указывает, что лишен законного права участвовать в рассмотрении дела.

При подаче жалобы ИП ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении ему срока для подачи жалобы, поскольку с 21.02.2020 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 22.01.2021 он получил копию постановления. 01.03.2021 обратился с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес>. Жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Красносулинский районный суд 

<

адрес>.

24.03.2021 определением судьи Красносулинского райсуда жалоба возвращена без рассмотрения, в виду того, что жалоба не уполномоченным лицом.

14.04.2021 им получена копия определения, и в этот же день подана жалоба.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2, согласно ходатайству.

Представитель административного органа извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 действительно подавались телеграммы с просьбой отложить составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с его болезнью.

В судебном заседании 17.06.2021 при решении вопроса об отложении рассмотрения жалобы, в связи с тем, что административным органом не представлено дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 пояснил, что болел 

<

данные изъяты>, длительное время находился на больничном, просил отложить рассмотрение дела, но в удовлетворении его ходатайства ему было отказано.

Заявитель представил электронные листки нетрудоспособности, из которых следует, что он болел со 02.11.2020 по 16.11.2020 и с 30.11.2020 по 14.12.2020.

Судья полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в частности право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, на участие в рассмотрении дела, необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела ИП ФИО1, который не имел возможности принять участие в рассмотрении дела из-за болезни новой короновирусной инфекцией.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения двухмесячный срок (ст.4.5 КоАП РФ) привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Галаганова