Дело №2-3909/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Щелково Московская область 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО5 к ООО «Полмира» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уменьшив исковые требования, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 01.03.2017 работает в ООО «Полмира» в должности юристконсульта. Должностной оклад согласно трудовому договору составляет 17000 руб., который выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа. За период времени с 15.03.2017 по 30.06.2017 истцу не выплачена заработная плата в сумме 58000 руб. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 34000 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 2288,05 коп., компенсацию морального вреда 17000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Судебная корреспонденция отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчика ООО «Полмира» надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на исполнении трудовых обязанностей в ООО «Полмира» По мнению истца, работодателем не выплачена заработная плата. Факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривался.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию фактов выплаты заработной платы, оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с 01.03.2017 работает в ООО «Полмира» в должности юристконсульта. (л.д.7-8,9)

Должностной оклад согласно трудовому договору составляет 17000 руб., который выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа. 

Из пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, за период времени с 15.03.2017 по 30.06.2017 истцу не выплачена заработная плата в сумме 34000 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 34000 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 2288,05 коп. 

Какие – либо доказательства погашения имеющейся задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34000 руб. 00 коп подлежат удовлетворению

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ООО «Полмира» обязано выплатить ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы размере 2288 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в незаконном увольнении, невыплате заработной платы, учитывая отсутствие правовых норм определяющих материальный критерий эквивалентному нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым требования о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав работника.

Применительно к требованиям ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Полмира» в доход бюджета Щелковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 1520 руб. (1220 руб. (800 + 3% Х(34000-20000)) за удовлетворенное требование имущественного характера + 300 руб. за удовлетворенное требование не имущественного характера о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова ФИО6 к ООО «Полмира» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Полмира» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу Титова ФИО7 задолженность по заработной плате с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 34000 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 2288 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 41288 (сорок одну тысячу двести восемьдесят восемь) руб. 05 (пять) коп. 

В удовлетворении искового требования Титова ФИО8 о взыскании с ООО «Полмира» компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Полмира» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1520 (одной тысячи пятисот двадцати) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик