Дело №1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 марта 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В., подсудимой ФИО1, по назначению защитника – адвоката Сафарова Д.Н., представившего удостоверение №885 и ордер №166 от 19 декабря 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 07 часов 20 мин. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, совершила хищение золотой цепочки, весом 17,06 граммов, 585 пробы, стоимостью 24970 рублей и золотой подвески, весом 2,06 граммов, 585 пробы, стоимостью 3030 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сафаров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учёте у врача психиатра - нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в её адрес не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась, а также суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; на основании п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ею обвинением, что предполагает признание вины в целом в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о наказании, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: золотую цепочку и золотую подвеску, считать переданными по принадлежности потерпевшему; копию залогового билета – хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Сафарову Д.Н., суд полагает необходимым подсудимую освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку и золотую подвеску – считать переданными по принадлежности потерпевшему; копию залогового билета – хранить при материалах уголовного дела. 

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Сафарову Д.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев