Председательствующий: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Красноярский 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО8, 

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката ФИО5,

защитника осужденного ФИО2, – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО9, защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО10, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившаяся 

<

дата>г. в городе 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.2 ст.316 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей; наказание не исполнено;

- 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>г.) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 180 000 рублей, отбыто срока наказания не имеет, штраф не оплачен;

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>г. (с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 180 000 рублей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2, родившийся 

<

дата>г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.74, 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>г., судимость по которому погашена), с учётом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>г., постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 

<

данные изъяты> к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 03 месяца 23 дня 

<

дата>;

- 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 

<

дата>г. отбыто 14 дней;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору 

<

данные изъяты> 

<

дата>г. (с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ) окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

дата>г. в количестве 14 дней, из расчета 01 день лишения свободы за 02 дня ограничения свободы, то есть 07 дней лишения свободы, и время содержания под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы относительно меры пресечения, вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО8, осужденную ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, защитника осужденного ФИО2, – адвоката ФИО6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали, полностью согласились с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, выражая несогласие с приговором, указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного осужденным наказания вследствие его мягкости в отношении ФИО1 и чрезмерной суровости в отношении ФИО2 При назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд указал на принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, при этом фактически применил принцип полного сложения назначенного наказания, оснований для применения которого не имеется. Кроме того, суд назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 

<

дата>, при этом суд не учел, что окончательное наказание по приговору от 

<

дата> назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежало назначению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>. Во вводной части приговора неверно указана дата приговора в отношении ФИО1, вместо 

<

дата> указано 

<

дата>. При учете смягчающих обстоятельств ФИО1 и ФИО2 не учтено указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, при этом мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, не приведено, а такие действия осужденными совершались при участии в следственных и иных процессуальных действиях, в ходе которых они давали показания об обстоятельствах совершения преступления. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО9, выражая несогласие с приговором, указывает на назначение чрезмерно сурового наказания, полагает, что имелись основания для применения ст.73 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы создает осужденной чрезмерно тяжелые условия погашения имеющейся у нее задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, просит дать ФИО1 шанс восстановить потерянную связь со своим ребенком, приговор изменить, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы условно, со штрафом в размере 180 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат ФИО10, выражая несогласие с приговором, указывает на назначение чрезмерно сурового наказания, судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне и общественности, состояние его здоровья, способствующих назначению наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания. Не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, о котором свидетельствует его поведение, как на следствии, так и в судебном заседании. ФИО2 характеризуется посредственно, а не отрицательно, как указано судом. Отягчающим вину обстоятельством указан рецидив преступлений, который не является ни опасным, ни особо опасным. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, суд удостоверился в том, что ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденных и верно квалифицировал действия каждого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями закона, в отношении каждого, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и обоснованно не нашел возможным назначение каждому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО2 и применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, что надлежаще мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая ФИО1 наказание, суд указал в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне и общественности в судебном заседании, заявление о раскаянии, состояние ее здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне и общественности в судебном заседании, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 активного способствования раскрытию преступления, у суда не имелось, то обстоятельство, что осужденные признавали вину в ходе следствия, участвуя в следственных и иных процессуальных действиях, в ходе которых давали показания об обстоятельствах совершения преступления, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствуют, с учетом наличия на тот момент совокупности других доказательств их виновности, а также того обстоятельства, что о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершенному ими преступлению стало известно из других источников, а именно из заявления самого представителя потерпевшего, прямо указавшего на совершение хищения двумя лицами, один из которых ФИО2 (т.1 л.д.7), видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина зафиксировавшей совершение ФИО1 и ФИО2 хищения. Кроме того, признание вины осужденными, их активное способствование расследованию преступления судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд правильно установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим.

Доводы жалобы защитника осужденного ФИО2 о том, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, о котором свидетельствует его поведение, как на следствии, так и в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного ФИО2, суд обоснованно в качестве данных о его личности учел сведения, содержащиеся в справках-характеристиках участковых уполномоченных полиции (т.2 л.д.71, 73, 75), эти сведения достоверно подтверждены материалами дела.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное, за совершенное преступление, ФИО1 и ФИО2 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание осужденному ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, и наказания, назначенного по приговору от 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание как окончательное, так и за конкретное преступление, справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ.

В свою очередь доводы апелляционного представления о фактическом применении в отношении ФИО1 судом принципа полного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при указании на применение принципа частичного сложения наказаний, являются обоснованными.

Действительно, суд первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, указав, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, фактически полностью сложил назначенное им наказание за вновь совершенное преступление с неотбытым наказанием по приговору от 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чем допустил нарушение требований норм Общей части УК РФ и безосновательное ухудшение положения осужденной. 

В связи с изложенным, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, наказание ФИО1, назначенное судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению, при этом вопреки доводам апелляционного представления указание суда на частичное сложение назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 

<

дата>г., признается судом апелляционной инстанции явной технической ошибкой, поскольку из содержания резолютивной части приговора, вида и размера окончательно назначенного ФИО1 наказания, очевидно следует, что назначенное по данному приговору наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было сложено с наказанием, назначенным именно по приговору от 

<

дата>г., а не за какое-либо конкретное преступление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения апелляционного представления по доводам о неверном указании во вводной части приговора даты приговора в отношении ФИО1, вместо 

<

дата> 

<

дата> при указании сведений о судимости по приговору от 

<

дата>г., поскольку по правовому смыслу ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, п.п. "н" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд, постановивший судебное решение, должен разъяснить сомнения и неясности, возникшие при его исполнении, в том числе, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ) рассматриваются судом либо по ходатайству осужденного, либо по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, к числу таких нарушений закона не относятся допущенные судом описки при написании даты приговора в отношении ФИО1, вместо 

<

дата> 

<

дата> при указании сведений о судимости по приговору от 

<

дата>г., которые не затрагивают существо приговора, не влекут ухудшение положения осужденной, и очевидны, поскольку как следует из вводной части приговора и верно указано судом, ФИО1 судима приговором от 

<

дата>

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, исправление указанных описок не может вызвать сомнение, приведенные прокурором технические ошибки, описки, могут быть устранены в порядке исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, что соответствует правовой позиции, отраженной в пп. "н" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Виды исправительных учреждений назначены осужденным в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора или изменения приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:

- смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 180 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО9, защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО10, апелляционное представление,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО11

Копия верна: